Noticias y articulos

<head>
<title>Noticias y articulos</title>

<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=iso-8859-1" />
<meta http-equiv="reply-to" content="you@yourdomain.com" />
<meta http-equiv="imagetoolbar" content="no" />
<meta content="TRUE" name="MSSmartTagsPreventParsing" />

<style type="text/css" media="screen">
@import url( layout2b.css );
</style>
<link rel="stylesheet" type="text/css" media="print" href="b2-include/print.css" />

</head>
<div id="content">


<!-- // b2 loop start -->
	

<h4>21.11.08</h4><a name="100"></a>  <div class="storyTitle" style="color:darkblue">- <a href="index2.php#&#161;OIGAN! &#191;NO TIENEN VDS., A OTROS?" target="contenido">&#161;OIGAN! &#191;NO TIENEN VDS., A OTROS?</a>
    <span class="storyAuthor">
    <!--&#115;o&#112;o&#114;t&#101;&#64;&#115;&#117;&#100;&#101;&#115;p&#97;&#99;h&#111;.&#110;e&#116;por <b>F. Ruiz Marco</b>-->
    </span> <a href="index.php?m=200811#100">
    <!--14:19:26-->
    </a> </div>

<!--<div class="storyContent" style="color:darkblue">
&#161;OIGAN!. &#191;NO TIENEN VDS., A OTROS?<br />
<br />
<br />
Uno de los candidatos del PP al Tribunal Constitucional se llaman  D. Francisco Jos&#233; Hernando y D. Enrique L&#243;pez, EL OTRO. &#161;Para el Tribunal Constitucional!. Que no estamos hablando de un Juzgado de Instrucci&#243;n o una Audiencia Provincial. Aunque les garantizo que si estos caballeros pudieran presentarse candidatos, a los pr&#243;ximos y futuribles Jueces de proximidad, no los eligir&#237;an ni los del partido que los propone.  Aunque seguramente y ahora que lo pienso, es mejor que se vayan al  TC, porque aqu&#237; se encontrar&#225;n con un servicio jur&#237;dico de una preparaci&#243;n magistral, que les van a redactar sus sentencias, mediante los dict&#225;menes que los referidos Letrados deben hacer a cada Magistrado.  Ellos, los candidatos nombrados,  pueden dedicar su tiempo a las correcciones gramaticales.  Su preparaci&#243;n jur&#237;dica, en el T.C., no da para m&#225;s.<br />
<br />
De forma que, con este sistema de elecci&#243;n, est&#225; claro que hasta los m&#225;s incapaces pueden acceder, sin problema alguno, a la m&#225;s alta instancia constitucional del Pa&#237;s.<br />
<br />
Pero a&#250;n y as&#237;, se&#241;ores del PP, &#191;es que entre la derecha espa&#241;ola no tienen Vds. mejores candidatos para presentar?.  Incluso fieles a sus principios.  &#191;Creen Vds., de verdad que los servicios prestados por los tales en el C.G.P.J., valen tanto y merecen tan alta recompensa?<br />
<br />
Miren. Tratar de asegurar un voto en un Tribunal, practicando el ciego principio de la obediencia debida, puede resultar eficaz desde el punto de vista pol&#237;tico, pero y &#191;a costa de qu&#233;?.<br />
<br />
La pregunta obvia, cuando se proponen candidatos como los apuntados, cuyo bagaje jur&#237;dico en el caso del Sr. L&#243;pez es cero y en el del Sr. Hernando, bajo cero, estimo que algunos de los votantes y miembros destacados del PP deber&#237;an darse de baja de su partido. Yo, votante de derechas, no tolerar&#237;a que a los peores se los colocara en lugares semejantes, destrozando materialmente el prestigio de la judicatura y de la Administraci&#243;n de Justicia, en general.  Un partido que hace esto, no es de fiar.<br />
<br />
Sonrojo da, conociendo como se conoce ya los curr&#237;culos de ambos candidatos, c&#243;mo resulta factible que tan magramente se puede acceder a ese cargo y percibir los emolumentos que se perciben (cerca de los treinta millones de las antiguas pesetas) por no hacer absolutamente nada, porque la capacidad jur&#237;dica, de Hernando y L&#243;pez, por ese orden, en modo alguno justifican esos cargos y esos pagos.<br />
<br />
A m&#237;, de verdad, me dar&#237;a verg&#252;enza, y hablo desde el punto de vista de los propuestos, incluso aceptar la designaci&#243;n.<br />
<br />
Esto es algo similar a lo que a los Abogados nos ocurre cuando en el despacho se nos presenta un gran asunto, que puede darnos derecho a la percepci&#243;n de una buena minuta y nos vemos obligados, &#233;ticamente obligados, a rechazarlo, porque comprendemos que nuestra preparaci&#243;n no llega a poder defender ese asunto, por no ser, por ejemplo, materia de nuestra especialidad.<br />
<br />
En este caso, ambos candidatos estoy convencido (m&#225;s en el caso del Sr. Hernando), que sometidos a un examen similar al que deben pasar los Letrados del T.C., no pasar&#237;an ni del primer parcial, por decir algo.<br />
<br />
<br />
Hay que cambiar el sistema sin perder m&#225;s tiempo, permitiendo que unos partidos pol&#237;ticos m&#225;s preocupados de conseguir un Pa&#237;s a su imagen y semejanza, utilizando para ello las elecciones y el Parlamento, lugares naturales donde deben tener su asentamiento exclusivo y excluyente, tengan la posibilidad de nombrar candidatos a los menos capaces y m&#225;s serviles.  Deben, en consecuencia, eliminar de ra&#237;z, como si de un c&#225;ncer se tratara, esta absoluta, deshonesta  y terror&#237;fica man&#237;a de procurar que los suyos, menos dotados o dotados tanto da, ocupen puestos en otro poder, que de otra parte  est&#225; resultando muy f&#225;cil de corromper. Lo que no solo es triste, desde el punto de vista de la democracia, aunque sea incipiente como la nuestra y que, por tener tal nombre, huye de los amiguismos, de la exigencia de ciega obediencia a las consignas y de las llamadas telef&#243;nicas previas, para, cuando un problema se plantea y en el que la pol&#237;tica tiene su importancia, se limiten a descolgar aqu&#233;l, al objeto de recibir la consigna del Ministro de turno del partido que le ha colocado en dicha posici&#243;n judicial.  Y esto ocurre.<br />
<br />
Y si no creen que la elecci&#243;n, o propuesta, no tiene m&#225;s finalidad que esta, procure mi lector querido, entrar en la lectura de los curriculum de los candidatos y d&#237;ganme si con ese bagaje jur&#237;dico, se puede aceptar el nombramiento, tanto de miembro del Tribunal Constitucional, como de Presidente del T.S., o de cualquier otro cargo medianamente relevante.  Porque resulta que para ser Juez se precisa una dura oposici&#243;n, pero para llegar al T.C., solo se precisan amigos dispuestos a pasar facturas y luego a exigir su condigno pago.<br />
<br />
Este Pa&#237;s, creo que no es un Pa&#237;s de bobos. Existen infinidad de gente formidablemente preparada y a la que su propia preparaci&#243;n y entendimiento les ha dado una  enorme capacidad de criterio. La independencia se sustenta en el criterio, que a la vez es fruto del trabajo y el estudio. Y el criterio, con ser hijo de la formaci&#243;n, no puede sustentarse jam&#225;s en el &#161;s&#237; se&#241;or!.<br />
<br />
Hoy nuestro Pa&#237;s y gracias a las &#8220;graciettas&#8221; del PP., toca a rebato. Si seguimos ocupando los puestos de la carrera judicial con semejantes personajes, no solo vamos apa&#241;ados. Seremos el hazmerre&#237;r de propios y hasta de extra&#241;os africanos.<br />
<br />
&#191;Qui&#233;n deber&#237;a elegir a esos candidatos?  Los Colegios de Abogados y Procuradores, a nivel nacional, o al menos proponerlos.  &#191;Por qu&#233;?  Porque nadie mejor que nosotros conoce bien a los candidatos.  Un curriculum hace solo referencia a m&#233;ritos profesionales.  Que bien est&#225; tenerlos.  Pero &#191;y las condiciones humanas?  &#191;y el equilibrio sicol&#243;gico?  &#191;y la capacidad de escuchar? &#191;y el contacto del candidato con la ciudadan&#237;a?  Y digo ciudadan&#237;a, no con sus colegas, sus congresos y congresillos....<br />
<br />
Todo esto lo dominamos, porque lo padecemos y lo gozamos, los Abogados y los Procuradores.<br />
<br />
Al menos, d&#233;jennos presentarles los posibles candidatos y entre ellos elijan...., incluso para toda su vida laboral.<br />
<br />
<br />
Angel Gaminde Montoya<br />
Abogado<br />
Noviembre de 2.008<br />
<br />
-->

<!--<div class="rightFlush">
<a href="b2edit.php">Entrada Editor</a>

</div>-->


<!-- // this is just the end of the motor - don't touch that line either :) -->
	

<a name="99"></a>  <div class="storyTitle" style="color:darkblue">- <a href="index2.php#Y LLEGO EL GRAN DIA" target="contenido">Y LLEGO EL GRAN DIA</a>
    <span class="storyAuthor">
    <!--&#115;o&#112;&#111;&#114;t&#101;&#64;sudes&#112;acho.n&#101;&#116;por <b>F. Ruiz Marco</b>-->
    </span> <a href="index.php?m=200811#99">
    <!--14:11:05-->
    </a> </div>

<!--<div class="storyContent" style="color:darkblue">
Y LLEGO EL GRAN DIA<br />
<br />
<br />
El 8 de Enero se celebrar&#225; uno de los juicios socialmente m&#225;s trascendentes de los que  han tenido lugar en Euskadi, desde ese exclusivo punto de vista, pero al mismo tiempo y esto es lo triste, el menos trascendente desde el punto de vista jur&#237;dico-penal, de los que en cuarenta y ocho a&#241;os he podido observar.<br />
<br />
Me produce, en serio, verdadera verg&#252;enza, que por mor del empe&#241;o, estrictamente pol&#237;tico (as&#237; lo han declarado solemnemente) de unas acusaciones populares, que de populares tienen m&#225;s bien poco, (porque las apoya &#8220;poco pueblo&#8221;) todo este conjunto de personas, encabezadas por el propio Lehendakari, deban soportar una vista oral, cuya sentencia solo puede ser absolutoria y lo saben todos los que han participado en la Instrucci&#243;n y los que participar&#225;n en el juicio oral.<br />
<br />
&#191;Por qu&#233;?. Simplemente, el delito que se juzga, desobediencia, no existe. Y no ha existido nunca, ni a nivel meramente indiciario.<br />
<br />
Y ya le he dedicado a este asunto al menos seis art&#237;culos, raz&#243;n por la cual quiero ahora reflexionar sobre otros aspectos de la cuesti&#243;n, que jam&#225;s deber&#237;an y deber&#225;n ser  olvidados.<br />
<br />
Las acusaciones populares intervinientes, Manos Limpias y el Foro de Ermua, en absoluto nunca, han tratado de buscar la responsabilidad penal en que hayan podido incurrir los inculpados, sino una evidente e innoble  rentabilidad pol&#237;tica, derivada de la humillaci&#243;n que para el Lehendakari podr&#237;a suponer  (y el consiguiente &#8220;triunfo&#8221; para ellos) tener que sentarse en el banquillo de los acusados.  Y lo han logrado.  Con la colaboraci&#243;n necesaria de una Instrucci&#243;n, asaz ayuna de conceptos jur&#237;dico-penales, de primera magnitud..<br />
<br />
Hay quien ha escrito, a este respecto, que esta es una situaci&#243;n que supone la existencia (al menos as&#237; deb&#237;a admitirse por el Lehendakari)  de una normalidad jur&#237;dico institucional absolutamente indudable y que as&#237; deber&#237;a asumirse por todos, porque el Jefe del Gobierno Vasco, es como cualquier otro ciudadano y debe admitir sosegadamente, que los Tribunales lo sienten en el banquillo. <br />
<br />
Y esto ser&#237;a cierto, si en este proceso, como decimos, quien acusase fuera el Ministerio Fiscal. Al menos lo ser&#237;a indiciariamente, ante la imparcialidad que se le supone en  el ejercicio de la acusaci&#243;n, por cualquier tipo delictivo.<br />
<br />
 Pero si quienes mantiene la acusaci&#243;n, son unas asociaciones de las que han pululado &#250;ltimamente docenas, con la sana finalidad de chupar de los dineros del Estado y de todos nosotros, &#161;Qui&#225;!, esto entonces, es poco serio. Es una absoluta indecencia, por mejor decir.<br />
<br />
Pero cuando nada de esto ocurre, la normalidad, se convierte en perversi&#243;n y la Justicia, como aqu&#237; ha ocurrido, no se ha administrado en la Sala de los Tribunales, sino en las escalinatas de los palacios, como alguien dijo.<br />
<br />
Y aqu&#237; los palacios en cuesti&#243;n, ten&#237;an su sede en Madrid y en un Consejo General del Poder Judicial, con mando en plaza, (en esta plaza del T.S.J. de Euskadi), y gran capacidad de influencia.<br />
<br />
Por tanto. No me vengan los sesudos abogados y colaboradores period&#237;sticos varios, a hablar de &#8220;normalidad&#8221;, cuando los hechos est&#225;n cantando, desafinadamente, todo lo contrario.<br />
<br />
Y no nos chupamos el dedo, jur&#237;dicamente hablando, desde segundo a&#241;o de carrera, en lo que al delito de desobediencia hace referencia.<br />
<br />
No todo lo que dicen y hacen los Tribunales debe ser &#8220;auto de fe&#8221; y acabar por ello,  resignadamente en la hoguera.<br />
<br />
Al menos podr&#237;amos considerar un signo de normalidad, por parte del Lehendakari y de los que le acompa&#241;ar&#225;n en el banquillo, que se hayan limitado a acudir al Tribunal, declarar y, aqu&#237; paz y despu&#233;s gloria.  Pero ah&#237; termina la normalidad.  No somos corderos obedientes a la voz del pastor y la amenaza del perro, para ahora &#8220;ir al redil&#8221; despu&#233;s de &#8220;toca a pasear por el prado&#8221;.<br />
<br />
Y que adem&#225;s, cuando los partidos que  apoyan a los encausados, se manifiestan en contra de lo dicho y hecho por el Juzgado y ejercitan el fundamental  derecho de reuni&#243;n, manifestaci&#243;n y opini&#243;n, no parece sino que todo Jesucristo aqu&#237;, deber&#237;a  estar callado, olvidarse del ejercicio de los derechos fundamentales que les asisten (los mencionados) y todo para que los acusadores populares (&#191;cu&#225;nto de populares son o a qu&#233; pueblo representan los tales?) hinche el pecho, saquen pecho, respiren hondo y simplemente puedan proclamar a los cuatro vientos, y a la peque&#241;a historia de sus miserias, que ellos solitos y eso s&#237;, con la colaboraci&#243;n necesaria de quienes jur&#237;dicamente admitieron semejante desaguisado jur&#237;dico,  fueron capaces de humillar &#8220;a los nacionalistas&#8221; (Patxi L&#243;pez y Ares cayeron en la red sin darse cuenta), haci&#233;ndoles hincar el pico y soportar un juicio desmesurado, irreal y pernicioso.<br />
<br />
Miren Uds. Dir&#225;n que soy muy bestia, pero si de m&#237; hubiera dependido ese juicio, f&#237;sicamente, no se habr&#237;a celebrado. !A las barricadas! Acordono de militantes el Palacio de Justicia y all&#237; no entra m&#225;s que Dios, porque es esp&#237;ritu. Y luego que env&#237;en a la Guardia Civil a &#8220;mandar a desalojar&#8221;&#8230;.  Si yo hubiera sido pol&#237;tico, que ahora no lo soy, en el sentido militante de la expresi&#243;n.<br />
<br />
Y adem&#225;s. Es que lo que se lee y oye en los desmemoriados, iletrados e in&#250;tiles de la prensa y radio y televisi&#243;n, es para ciscarse en sus vivos y en algunos de los muertos. De m&#225;s de dos.<br />
<br />
Dicen. Claro, ahora el Tribunal se&#241;ala el juicio para el d&#237;a 8 de Noviembre, a dos o tres meses, o cuatro, de las elecciones, como dando a entender que existe un &#225;nimo de no s&#233; qu&#233;. Por parte de los Magistrados.<br />
<br />
Ver&#225;n los tales. Si se se&#241;ala despu&#233;s de las elecciones, demasiado tiempo y tarde. Si  cuatro meses antes, puede influir en el resultado final de las mismas.<br />
<br />
Miren. Las Salas de lo Penal tienen una obligaci&#243;n. Se&#241;alar el juicio sin dilaciones. No olviden que existe un  t&#233;rmino, que se conoce como el derecho a un proceso sin dilaciones indebidas, que est&#225; consagrado en el art. 24 de nuestra Constituci&#243;n. De manera que ya lleva este asunto demasiado tiempo en Instrucci&#243;n, como para que ahora est&#233;n pensando los Magistrados en la pol&#237;tica cochina de ciertos impresentables.<br />
<br />
Luego, y adem&#225;s. Hay una tira de testigos que se han admitido pr&#225;cticamente sin eliminar a ninguno. Personalmente creo que no eran necesarios ninguno de ellos, miren Uds. &#191;Por qu&#233;?. Porque el asunto ya est&#225; planteado y se trata de dictar una resoluci&#243;n cuya problem&#225;tica es  de car&#225;cter estrictamente jur&#237;dico, y cuya soluci&#243;n, en el sentido que fuere, no depende de que declaren dos, tres o setenta, sino, si lo que hicieron estos se&#241;ores, (el Lehendakari y sus compa&#241;eros de galeras), en relaci&#243;n con la sentencia de ilegalizaci&#243;n de los partidos de la izquierda abertzale y un Auto de Garz&#243;n, constituye o no, un delito de desobediencia. Y para aclarar tal asunto, no hacen falta testigos de ninguna especie. &#191;O me equivoco se&#241;ores?.<br />
<br />
En cualquier caso, ver&#225;n Uds. Pueden estar los inculpados contentos, porque al final dar&#225;n mucho que hablar durante unos cuantos d&#237;as a la prensa en general y sin propon&#233;rselo, habr&#225;n colaborado a paliar los efectos de la esta nueva crisis, porque aumentar&#225;n, sin duda, la venta y audiencia de todos estos medios, que como peque&#241;os chacales merodean alrededor de los leones, esperando que uno de ellos enferme, caiga y puedan com&#233;rselo, porque en vivos, ni mil de ellos pueden con uno solo de los reyes de esta selva en que se ha convertido nuestra sociedad jur&#237;dica, tan enmara&#241;ada, ilusa y vacua, como hace a&#241;os no se ha conocido.<br />
<br />
Y no entro en el tema de si la separaci&#243;n de poderes o el carajo de la vela.<br />
<br />
Aqu&#237; se&#241;ores, no nos hagamos embrollos mentales. No hay delito y esto entre muchos,  lo han convertido en un circo en el que los payasos se han adue&#241;ado de la pista y solo dan risa. Al menos a algunos o muchos, por lo que yo s&#233;, juristas a los que estos asuntos nos dan verg&#252;enza.<br />
<br />
Adi&#243;s al derecho. Bienvenida  la acusaci&#243;n populachera.<br />
<br />
Angel Gaminde Montoya<br />
Abogado<br />
Noviembre 2008<br />
<br />
<br />
<br />
-->

<!--<div class="rightFlush">
<a href="b2edit.php">Entrada Editor</a>

</div>-->


<!-- // this is just the end of the motor - don't touch that line either :) -->
	

<a name="98"></a>  <div class="storyTitle" style="color:darkblue">- <a href="index2.php#EL ESTADO DEL PROCEDIMIENTO" target="contenido">EL ESTADO DEL PROCEDIMIENTO</a>
    <span class="storyAuthor">
    <!--&#115;&#111;p&#111;rt&#101;&#64;s&#117;de&#115;&#112;&#97;cho.&#110;&#101;tpor <b>F. Ruiz Marco</b>-->
    </span> <a href="index.php?m=200811#98">
    <!--12:26:20-->
    </a> </div>

<!--<div class="storyContent" style="color:darkblue">
EL ESTADO DEL PROCEDIMIENTO<br />
<br />
<br />
Pretenden ser estas l&#237;neas, un conjunto de precisiones a un art&#237;culo publicado en El Correo el d&#237;a  15 de octubre del corriente a&#241;o y que lleva por t&#237;tulo &#8220;El estado de la cuesti&#243;n&#8221;, cuyo autor es el Letrado D. Jos&#233; Mar&#237;a Ruiz Soroa, con el que, dicho sea de paso, mantengo una muy buena relaci&#243;n, habiendo merecido mi personal felicitaci&#243;n algunas de sus reflexiones y no estando de acuerdo con otras, lo que en modo alguno empece aqu&#233;lla relaci&#243;n, distante, pero cordial, que con &#233;l mantengo, desde el m&#225;s absoluto respeto y reconocimiento al esfuerzo que realiza desde las p&#225;ginas de este medio y otros, como El Pa&#237;s.<br />
<br />
Este art&#237;culo al que ahora me refiero, merece, a mi modesto juicio, un an&#225;lisis, que quiero iniciar por el t&#237;tulo mismo.<br />
<br />
El proceso abierto y cuyo juicio oral y p&#250;blico ya ha sido se&#241;alado, contra el Lehendakari Ibarrtexe, el Sr. L&#243;pez, Arnaldo Otegi y otros m&#225;s, no es, como dice Ruiz Soroa, el estado de la cuesti&#243;n, sino el estado del proceso. En un proceso penal puede haber un estado de la cuesti&#243;n, que supone un an&#225;lisis gen&#233;rico del debate  jur&#237;dico, pero esencialmente de lo que se trata en todo proceso penal, es de un caso concreto, con la concurrencia de un conjunto de circunstancias, que hacen del mismo una especificidad, que como no analicemos al detalle, puede hacernos perder la esencia del proceso penal, que no consiste en otra cosa que  en el an&#225;lisis de un hecho determinado, de los autores, c&#243;mplices, encubridores o participantes por colaboraci&#243;n necesaria,, con independencia absoluta de que ese hecho, constitutivo o no de delito, haya sido cometido por Agamen&#243;n o su porquero.<br />
<br />
Y en este caso Agamen&#243;n (el Lehendakari, al que esencialmente se refiere Ruiz Soroa), por ejemplo, nunca ha protestado por su sometimiento a proceso. Cuando le han citado a declarar como imputado, ha acudido puntualmente  a la cita. Ha respondido a las preguntas que el Juez Instructor le ha formulado y ha manifestado su opini&#243;n, extra muros del Juzgado, acerca de lo que ese proceso le parece, a lo que supongo tiene perfecto derecho, como ciudadano y como Lehendakari.<br />
<br />
Y cuando manifiesto que lo que debe analizarse es &#8220;este proceso&#8221;, convendremos seguramente, que el delito por el que se juzga a todos, por diversos conceptos, los inculpados (desobediencia a la autoridad judicial) no es  un  proceso, ni claro, procesalmente  hablando, ni tampoco por la posibilidad de comisi&#243;n del tipo, ni por la forma en que se han desarrollado los acontecimientos.<br />
<br />
A este respecto, personalmente considero, que a&#250;n cuando la acci&#243;n popular se halla reconocida en la Constituci&#243;n (Art. 101 y 125, el art. 270 de la L. Enj,Crim., y el art., 19 de la Ley Org&#225;nica del Poder Judicial), el indeseado e indeseable ejercicio que de la misma se est&#225; haciendo, la ha prostituido de tal forma que est&#225; permitiendo, a mi juicio inadecuadamente, que  un conjunto de Asociaciones en este aspecto indeseables, se hallen gobernando los destinos y los conflictos sociales de este Pa&#237;s, con la connivencia, eso s&#237;, de ciertos Jueces y Tribunales y cierto Consejo General del Poder Judicial, que han visto en estas organizaciones, una punta de lanza del asociacionismo pol&#237;tico, un elemento de eliminaci&#243;n, ataque y desprestigio de ciertos l&#237;deres pol&#237;ticos, que causan molestias indudables a su ideolog&#237;a, estrictamente pol&#237;tica.<br />
<br />
En mi opini&#243;n, c&#243;mo campan a sus anchas estas Asociaciones en las sedes judiciales y con qu&#233; libertad encuentran apoyo en procesos m&#225;s que dudosos, desde el punto de vista jur&#237;dico, me han hecho pensar ya hace tiempo, en la necesidad de su extirpaci&#243;n de ra&#237;z. Bien es cierto que tal circunstancia deber&#237;a ir pareja con una reestructuraci&#243;n, tanto de la figura del Ministerio Fiscal (que debe dejar de ser dependiente del Gobierno, &#161;qu&#233; verg&#252;enza!), como de la Judicatura, en lo que al proceso penal y a su instrucci&#243;n, hacen referencia.<br />
<br />
As&#237; pues, este proceso del que ahora tratamos, est&#225; viciado por una intervenci&#243;n  estrictamente pol&#237;tica, que nada tiene que ver con la existencia o inexistencia del delito, de que son acusados los que deber&#225;n comparecer el pr&#243;ximo 8 de enero ante el Tribunal que ha de juzgarlos.<br />
<br />
Al Letrado experto en temas mercantiles y civiles, Ruiz Soroa, le podr&#237;amos exigir y agradecer&#237;amos su esfuerzo, una mayor profundizaci&#243;n en  el an&#225;lisis del hecho delictivo del que todos los conocidos, son acusados.<br />
<br />
No creo que basta con decir que existen indicios de responsabilidad, sino que deber&#237;a decir en qu&#233; consisten esos indicios, cu&#225;l es su fundamento, en qu&#233; ha consistido la desobediencia y si esta, sobre todo se ha producido o no.<br />
<br />
En los delitos, en el fondo, para saber si hay indicios de criminalidad, no hay m&#225;s remedio que analizar el tipo delictivo.<br />
<br />
Solo, en este aspecto, he encontrado una afirmaci&#243;n del compa&#241;ero, cuando manifiesta que:<br />
<br />
&#8230;, &#8220;es dif&#237;cil que no &#8220;a priori&#8221; (se refiere el autor a la existencia de indicios de responsabilidad penal), cuando, los dirigentes de un partido pol&#237;tico ilegalizado y disuelto por sentencia judicial firme, al que se ha prohibido formalmente  por el Tribunal Supremo cualquier actividad, se re&#250;nen con tales dirigentes p&#250;blica y ostentosamente&#8221;.<br />
<br />
Comienzo por el final. Si los reunidos hubieran cre&#237;do que su actividad era delictiva, para rato se re&#250;nen &#8220;con publicidad&#8221;. Seguramente se habr&#237;an ocultado, como hizo Eguiguren al reunirse con Otegi, al menos para el gran p&#250;blico, aunque el partido en el poder conoc&#237;a perfectamente estos hechos..., y seguramente de rebote, el Ministerio Fiscal, durante m&#225;s de tres a&#241;os, incluso con las tres organizaciones pol&#237;ticas, disueltas y nada le ha ocurrido. La gente suele ser osada, pero no de forma desafiante, de modo que su actitud les conduzca directamente al procesamiento. Lo l&#243;gico, parece, es pensar que si lo hacen p&#250;blicamente es porque cre&#237;an, de buena fe, que lo que hac&#237;an era leg&#237;timo y no delictivo. <br />
<br />
Ver&#225; mi querido colega. Ah&#237; es d&#243;nde un buen civilista como t&#250;, pod&#237;a haber hecho hincapi&#233;. Habr&#237;a sido interesante ver un an&#225;lisis acerca de si una Asociaci&#243;n, partido pol&#237;tico o sociedad mercantil, disueltas, pueden realizar alg&#250;n acto, como tal Partido en este caso, que pueda llevar a sus miembros a prisi&#243;n, o al menos a su procesamiento. Es decir. Disueltos los partidos pol&#237;ticos que abarcaban la llamada izquierda abertzale, la pregunta es obvia. &#191;C&#243;mo es posible que algo inexistente jur&#237;dicamente, (Batasuna, Herri Batasuna y Socialista Abertzaleak) a causa de la firme disoluci&#243;n de los mismos, pueden ser representados por algunos de los antiguos componentes de dichos Partidos, si &#233;stos han sido disueltos con todos los Sacramentos jur&#237;dicos y pasado a mejor vida, pol&#237;tica, social y personal cada uno de sus socios?.<br />
<br />
La pregunta ser&#237;a, si esas sociedades mercantiles, en las que se desenvuelve cuasi esencialmente la vida  de mi querido colega,  es posible que sigan en el &#225;mbito jur&#237;dico realizando contratos, obligando a la extinta con sus actos, represent&#225;ndola ante la Administraci&#243;n, los Juzgados, etc. Creo que no.<br />
<br />
En consecuencia, no s&#233; c&#243;mo nadie puede reunirse con Batasuna, Herri Batasuna o Socialista Abertzaleak, si estos partidos ya no existen desde que fueron disueltos por la Sala del 61 del T.S.<br />
<br />
Considero que debemos entender que la disoluci&#243;n de un partido supone, &#8220;velis nolis&#8221;, la muerte civil de cada una de las personas que al mismo se hallan afiliadas. Es decir, como tales personas, podr&#225;n hacer lo que les venga en gana, pero nunca podr&#225; decirse que se han reunido con nadie, ni han delinquido a nivel de desobediencia, cuando dicen incluso expresamente, representar a Batasuna (que no lo dijeron), porque ser&#237;a tanto como decir que yo  represento a AHV, sin tener ning&#250;n poder de la entidad, o cuando esta ha sido disuelta a virtud de escritura notarial debidamente inscrita en el Registro Mercantil.<br />
<br />
De otro lado el compa&#241;ero utiliza un  argumento, a mi modesto juicio, poco v&#225;lido desde el punto de vista juridico-penal. Dice no ser necesaria  la existencia de una orden expresa dirigida a quien deba afectar, para que , incumplida esta, puede hablarse del delito de desobediencia. Pues ser&#225; un mal argumento, pero en todo caso la bondad o maldad del mismo, habr&#225; que carg&#225;rsela a la Sala 2&#170; del Tribunal Supremo, que es quien ha establecido tal doctrina.<br />
<br />
En todo caso, me parece evidente que este es el quid aut&#233;ntico no de la cuesti&#243;n, sino de &#233;ste procedimiento y de este tipo delictivo.<br />
<br />
Porque ver&#225;. El delito de desobediencia, en este caso, nace te&#243;ricamente, de dos resoluciones judiciales, que no de la propia Ley de Partidos Pol&#237;ticos<br />
<br />
De un lado, de la sentencia en la que se ilegalizan los partidos pol&#237;ticos antes referenciados y dictada por la Sala especial del art&#237;culo 61 de la Ley Org&#225;nica del Poder Judicial..<br />
<br />
De otro. De un auto dictado por el Juez Garz&#243;n, en un proceso paralelo de aqu&#233;l, en el que asimismo se adoptan una serie de decisiones, que el Juez ordena sean comunicadas a una serie de Organismos de muy amplio espectro, pero entre los que no se halla ni la Lehendakaritza, ni el Lehendakari.<br />
<br />
A todo esto, el art. 6 del C&#243;digo Penal consagra el prinicpio de que &#8220;La ignorancia de las Leyes no excusa de su cumplimiento&#8221; Y la te&#243;rica prohibici&#243;n de reunirse con Batasuna, no arranca de ninguna Ley, sino y en todo caso, espec&#237;ficamente del Auto del Juez Garz&#243;n y podr&#237;amos admitir que gen&#233;ricamente, de la sentencia de ilegalizaci&#243;n, aunque este &#250;ltimo aspecto es m&#225;s que dudoso.  Pero podemos admitirlo as&#237;, a efectos tan solo dial&#233;cticos.<br />
<br />
Pues bien, si lo que el C&#243;digo establece es que la ignorancia de la Ley no excusa de su cumplimiento, no podr&#225; hacerse extensiva esta prohibici&#243;n a la ignorancia de una resoluci&#243;n judicial, a cuyo conocimiento no est&#225; en modo alguno obligado ning&#250;n ciudadano, salvo que la sentencia le sea notificada formal y expresamente y dentro de las facultades que el Organo decisor tiene al respecto. <br />
<br />
Pero y en todo caso, contin&#250;o con la &#8220;orden expresa&#8221; a la que alude mi estimado colega y sobre la que argumenta.<br />
<br />
Cuando la Sala 2&#170; habla del delito de desobediencia del art. 556 (el que se aplica a los encausados y con cuya circunscripci&#243;n no estoy de acuerdo en absoluto, al menos por lo que, &#8220;prima facie&#8221; respecta al Lehendakari, al cual deber&#237;a aplic&#225;rsele el art. 410 del C&#243;digo Penal dada la condici&#243;n de &#8220;autoridad&#8221;)  exige, para poder apreciar el delito e imputarlo al te&#243;rico comitente, las siguientes condiciones o requisitos:<br />
<br />
a) 	&#8220;Un mandato expreso, concreto, claro y terminante de hacer o no hacer una espec&#237;fica conducta....&#8221;.<br />
b) 	&#8220;Que la orden, revestida de todas las formalidades legales, haya sido claramente notificada al obligado a cumplirla&#8230;.y<br />
c)	&#8220;la conducta omisiva de dicho destinatario, que desatiende y no cumple la orden (Sentencias de 5 de julio  de 1989, 16 de marzo de 2.003 y 1 de diciembre de 2.003), como decimos siempre los Letrados ilustrados y displicentes,&#8230;&#8230; entre otras.<br />
<br />
De otro lado la desobediencia debe ser, seg&#250;n otras resoluciones de dicho Alto Tribunal (y cito algunas expresiones paradigm&#225;ticas), &#8220;manifiesta&#8221;, &#8220;tenaz&#8221;, &#8220;persistente&#8221;, &#8220;contumaz&#8221; , &#8220;franca y terminante&#8221;.<br />
<br />
&#191;Cree mi querido compa&#241;ero, que alguno de todos estos requisitos concurren en el caso de los encausados?.  Creo que no.  Y ni siquiera a nivel indiciario.<br />
<br />
La gran cuesti&#243;n es. Conociendo como se conocen, desde el inicio del proceso, que de lo que se acusa es de un delito de desobediencia, el Instructor debi&#243; plantearse, a mi juicio sin duda alguna, porque a ello le obliga el principio constitucional de la presunci&#243;n de inocencia, si exist&#237;a alg&#250;n indicio &#8220;racional&#8221; de criminalidad, que justificara la apertura de ning&#250;n tipo de procedimiento, con arreglo a la definici&#243;n e interpretaci&#243;n que del delito hace el T.S.<br />
<br />
Y la respuesta, tambi&#233;n a mi juicio y sobre estos par&#225;metros, es radicalmente no. Lo contrario es distorsionar el proceso, violar el principio, sagrado en derecho penal, de  &#8220;intervenci&#243;n m&#237;nima&#8221; y hace pensar a la ciudadan&#237;a, que la apertura de un proceso como &#233;ste, no obedec&#237;a a razones  jur&#237;dico-penales, sino a otros intereses que poco o nada tienen que ver con el derecho penal. Y en estas estamos<br />
<br />
En consecuencia, el an&#225;lisis acerca de si existe o no la colaboraci&#243;n necesaria, si el delito debe imputarse exclusivamente a los que representaban a la izquierda abertzale, es balad&#237;. No hab&#237;a indicios y no hay delito y el mantenimiento de un proceso de estas caracter&#237;sticas ha sido innecesario y habr&#237;amos de analizar si, incluso, prevaricador.<br />
<br />
Hay  una comparaci&#243;n que el autor del art&#237;culo hace que no me parece feliz.<br />
<br />
Manifiesta que otros dos Presidentes, de otras tantas Comunidades Aut&#243;nomas, tambi&#233;n fueron enjuiciados y obligados a sentarse en el banquillo de los acusados. Los de  Castilla y Le&#243;n y el de Cantabria, cuyos nombres no hacen al caso. Pero s&#237; lo hace por los delitos de que eran acusados.<br />
<br />
Se trataba de un delito &#8220;contra  los derechos de los trabajadores&#8221; (del que fue absuelto), el de Castilla y de &#8220;malversaci&#243;n de caudales p&#250;blico y prevaricaci&#243;n&#8221;, por el que fue condenado el de Cantabria.<br />
<br />
Con absoluto respeto para quien fue absuelto, los tipos delictivos, por su gravedad, no tienen nada que ver con las reuniones que celebraron los inculpados. Su finalidad no era la que se pod&#237;a perseguir con la comisi&#243;n de los delitos de que se acusaba a los mencionados.  Pretend&#237;an los hoy encausados, , incluso aunque hubieran desobedecido una orden judicial, un fin absolutamente noble, como era, tratar de encontrar v&#237;as para la paz de la que todos, hace muchos a&#241;os, estamos necesitados.  Y otra cosa es que pensemos que la v&#237;a del di&#225;logo para el logro de la paz es in&#250;til, innecesaria y hasta pol&#237;ticamente perjudicial.  Pero en este caso, el fin,  imagino que todos pensamos era de buena fe, en modo alguno era perverso o pernicioso, como el de  llevarso los dienros p&#250;blicos.<br />
<br />
Para finalizar, querido compa&#241;ero. Podr&#237;a convenir contigo en que el enjuiciamiento de cualquier persona, tenga la consideraci&#243;n que tenga, deber&#237;a ser admitido como un signo de absoluta normalidad democr&#225;tica.<br />
<br />
Pero de un lado, los Jueces no son Dios. Se equivocan. Pueden ser juzgadas sus resoluciones a la luz de los preceptos que aplican. Y asimismo, la ciudadan&#237;a tiene perfecto derecho a tratar de responder a las preguntas que  se hacen cuando las resoluciones que los Jueces adoptan,  no se ajustan a su sentido de la justicia. Y esto tambi&#233;n debe ser considerado como normalidad democr&#225;tica.<br />
<br />
Y desde luego en este caso, creo que la raz&#243;n se halla del lado de quienes, a mi juicio, injustamente, se ven obligados a sentarse innecesariamente en el banquillo, porque con eso su honor, ha sido gravemente mancillado. Y con esto basta. O deber&#237;a haber bastado desde el inicio del proceso.<br />
<br />
<br />
Angel Gaminde Montoya<br />
Abogado<br />
Noviembre 2008<br />
-->

<!--<div class="rightFlush">
<a href="b2edit.php">Entrada Editor</a>

</div>-->


<!-- // this is just the end of the motor - don't touch that line either :) -->
	

<h4>30.09.08</h4><a name="97"></a>  <div class="storyTitle" style="color:darkblue">- <a href="index2.php#Y AL FINAL SE CORONARON DE GLORIA  (&#161;Vaya sentencia...!)" target="contenido">Y AL FINAL SE CORONARON DE GLORIA  (&#161;Vaya sentencia...!)</a>
    <span class="storyAuthor">
    <!--&#115;opor&#116;e&#64;&#115;u&#100;&#101;spa&#99;h&#111;.&#110;&#101;tpor <b>F. Ruiz Marco</b>-->
    </span> <a href="index.php?m=200809#97">
    <!--19:57:32-->
    </a> </div>

<!--<div class="storyContent" style="color:darkblue">
Y AL FINAL SE CORONARON DE GLORIA  (&#161; Vaya sentencia&#8230;.!)<br />
<br />
<br />
<br />
&#8230;Un aut&#233;ntico carajo, que dir&#237;a el &#237;nclito Del Olmo (El Correo) cada vez que ve en el Bocho una escultura que no representa, &#8220;velis nolis&#8221; y sin esfuerzo mental alguno, lo que dice representar. Esto es lo que a mi modest&#237;simo juicio, constituye la sentencia del T. Constitucional acerca de la consulta propuesta por el Lehendakari Ibarretxe y los partidos que apoyan la misma.<br />
<br />
Creo, honradamente, que los Magistrados del Tribunal Constitucional se han lucido. Jur&#237;dicamente hablando, no hemos aprendido nada. Es m&#225;s y como ahora veremos, los argumentos que se utilizan para tumbar la consulta, son, no solo endebles, son sonrojantes. Insoportables y ni el Gobierno de la Naci&#243;n que recurri&#243; la decisi&#243;n del Parlamento Vasco, ni quienes le apoyaron pueden estar satisfechos. Cuando uno pierde un pleito, lo que al menos espera es que los argumentos (con los que seguro no va a comulgar) le dejen dubitativo&#8230;., y jur&#237;dicamente satisfecho. Eso pasa con los buenos Abogados y los buenos Jueces. Que cada vez quedan menos. He perdido, pero el Juez ha argumentado  bien, correcta, adecuadamente, aunque no est&#233; conforme con el contenido de la resoluci&#243;n.<br />
<br />
El Juez, en t&#233;rminos gen&#233;ricos, no puede solo tratar de aplicar el derecho o la jurisprudencia que ampara los preceptos. Debe ir m&#225;s all&#225;., cuando el caso se lo exija. Y este era un asunto de alta meditaci&#243;n. Se ha quedado en  un pensamiento liviano, en lugar de haber dedicado al mismo, Misa y Rosario, si hubiere sido preciso, como hoy habr&#237;a hecho el nuevo Presidente del C.G.P. y del T.S. El T. Constitucional debi&#243;  analizar los nuevos hechos, las novedosas situaciones que se le planteaban y analizar no solo si aqu&#233;lla nueva situaci&#243;n se ajustaba o no  a la norma, con mayor o menor exactitud y precisi&#243;n, sino tambi&#233;n, entrar a fondo en si la consulta que se pretend&#237;a era justa o injusta, democr&#225;tica y si la puesta a disposici&#243;n de la ciudadan&#237;a vasca del ejercicio de su derecho a opinar, causaba m&#225;s da&#241;o a la democracia o a la norma que sustentaba la consulta.  &#191;Qu&#233; magn&#237;fica ocasi&#243;n para haberse asemejado a Quebec!<br />
<br />
Y a fuer de sincero los Magistrados no se han preocupado de nada de esto.<br />
<br />
Se han quedado en la mera superficie de la  normativa y esta ha sido utilizada con una gran sinraz&#243;n.<br />
<br />
Han perdido una magn&#237;fica ocasi&#243;n de dar una soberana lecci&#243;n a los pol&#237;ticos.<br />
<br />
Y han argumentado con una pobreza  que personalmente me ha dejado verdaderamente helado. Tambi&#233;n es verdad que el fr&#237;o que la resoluci&#243;n me ha producido, no va a causar el m&#225;s m&#237;nimo  sentimiento de duda o reflexi&#243;n en los resolventes, pero estimo que cuando no se busca la justicia sino la raz&#243;n de la sinraz&#243;n pol&#237;tica, el derecho pierde fuerza, se deshace como escarcha entre las manos y los ciudadanos y los juristas perdemos por ello, confianza en los Tribunales. Que no son meros aplicadores de la Ley, sino buscadores ac&#233;rrimos de la paz social.<br />
<br />
<br />
<br />
 Sus Se&#241;or&#237;as han partido de la sencilla base  de que lo que hab&#237;a de hacerse era responder a una pregunta. &#191;Qu&#233; es un refer&#233;ndum?. &#191;Cu&#225;les son los principios que lo adornan y caracterizan?. Definidos estos, la pregunta sigue. &#191;La consulta convocada por el cuatripartito, re&#250;ne estas caracter&#237;sticas?. Si. Ergo es un refer&#233;ndum y como estos solo los puede convocar el Estado, ex. Arts. 149.1.32 de la  Constituci&#243;n, pues la convocatoria es inconstitucional.<br />
<br />
No busquen m&#225;s explicaciones a la sentencia.<br />
<br />
Y para ese triste viaje no hac&#237;an falta alforjas de ninguna especie.<br />
<br />
Es esta una sentencia que no nos interesa absolutamente para nada. Con ella, una vez m&#225;s, el Poder Judicial, en su m&#225;xima representaci&#243;n, se ha puesto al servicio del poder pol&#237;tico, creo que no ha sabido soportar la presi&#243;n, y seguramente en sus  pensamientos se han preguntado. &#191;C&#243;mo vamos a permitir que la consulta se celebre, a&#250;n cuando busque traer la paz, incluso  para  nosotros mismos (tambi&#233;n perseguidos y escoltados)? &#191;Qu&#233; van a decir de nosotros, cuando se han dicho las cosas que se han dicho, asaz bochornosas de Ibarretxe?. &#191;Podr&#237;amos soportar la presi&#243;n a que nos someter&#225;n todos los medios de comunicaci&#243;n  de Espa&#241;a, excepto el Deia?. Pues honradamente no. Ergo la sentencia no pod&#237;a ser otra. No habr&#237;amos de preocuparnos de una mejor argumentaci&#243;n jur&#237;dica. La soluci&#243;n es no y lo que digamos no har&#225; sino dejar nuestras conciencias no s&#233; si tranquilas (conf&#237;o por su bien que no), pero s&#237; a nosotros mismos y a nuestras carreras.<br />
<br />
Una maravillosa ocasi&#243;n de haber analizado en profundidad el ejemplo de otros muchos pa&#237;ses que han buscado soluciones. Una forma maravillosa de haber entrado a fondo en el original, atrevido y novedoso planteamiento jurisdiccional.  Pero no, se ha preferido la comodidad al riesgo. La superficialidad al valor. El &#8220;noli me tangere&#8221;,  el &#8220;vade retro Satanas&#8221;, al agarrar el toro por los cuernos y pasar el Rubic&#243;n, a&#250;n a riesgo de resultar ahogado, no s&#233; si para darle la raz&#243;n o no al Parlamento Vasco, pero s&#237; para al menos, que los que esper&#225;bamos con expectaci&#243;n jur&#237;dico-pol&#237;tica ambiciosa, como juristas y ciudadanos, nos hubi&#233;ramos podido quedar satisfechos y no con la amarga sensaci&#243;n de que el problema de fondo, no solo no se ha resuelto, sino que la posibilidad, una vez m&#225;s, de llegar a una f&#243;rmula de pacificaci&#243;n a este Pa&#237;s, se ha cercenado de una manera  asaz triste, e impropia de unos juristas del mayor prestigio nacional, o as&#237; deber&#237;a suponerse.<br />
<br />
Nuevamente. &#8220;Requiscat in pacem&#8221; el derecho y la pol&#237;tica.<br />
<br />
En todo caso, seguro que el Lehendakari lo seguir&#225; intentando. Y har&#225; bien. Al menos cumplir&#225; con su deber esencial, como primer pol&#237;tico de este peque&#241;o Pa&#237;s. Tratar de alcanzar la paz mediante el di&#225;logo y la comprensi&#243;n mutua. La ciudadan&#237;a, al final, se lo agradeceremos y contar&#225; con la ayuda que precise en este orden de cosas.<br />
<br />
<br />
Angel Gaminde Montoya<br />
Abogado<br />
30 de Septiembre de 2008<br />
-->

<!--<div class="rightFlush">
<a href="b2edit.php">Entrada Editor</a>

</div>-->


<!-- // this is just the end of the motor - don't touch that line either :) -->
	

<a name="96"></a>  <div class="storyTitle" style="color:darkblue">- <a href="index2.php#&#191;DE QUE SE LE ACUSA?" target="contenido">&#191;DE QUE SE LE ACUSA?</a>
    <span class="storyAuthor">
    <!--soport&#101;&#64;&#115;ud&#101;&#115;&#112;&#97;cho.&#110;&#101;tpor <b>F. Ruiz Marco</b>-->
    </span> <a href="index.php?m=200809#96">
    <!--13:58:27-->
    </a> </div>

<!--<div class="storyContent" style="color:darkblue">
&#191;DE QUE SE LE ACUSA?<br />
<br />
Y esta pregunta hace referencia a la actitud del Lehendakari respecto de sus dos propuestas tendentes, en el fondo, de tratar de explorar una posible soluci&#243;n del conflicto vasco, en el que supongo que al menos, todos coincidiremos que existe.<br />
<br />
Tambi&#233;n podemos, como el avestruz, negar que este exista y dejar que mientras muchos sufren sus indeseables consecuencias, se perpet&#250;e en el tiempo.<br />
<br />
O tambi&#233;n podemos creer y se tiene todo el derecho del Universo a hacerlo, que este se resolver&#225; por medios policiales y judiciales.<br />
<br />
Pero esto, supongo, que en modo alguno debe excluir la posibilidad de tratar de arreglar este desolador entuerto, por v&#237;as distintas. Que no solo se hallan en manos, tambi&#233;n esto es verdad, del Lehendakari, pero que no por ello debemos eliminar de ra&#237;z, la posibilidad de que &#233;ste, el Lehendakari y los partidos ahora ya del cuatripartito, traten de explorar, discurrir, analizar al menos, otra v&#237;a que a &#233;l se le ocurra, siempre que esta no sea la v&#237;a de la violencia., como de otro lado, algunos olvidadizos que hoy levantan la voz ufanos y como paradigmas de la eticidad, pusieron en pr&#225;ctica tampoco hace demasiado tiempo.<br />
<br />
Si admitimos estas premisas. Si admitimos asimismo que el conflicto donde esencialmente se produce es en Euskadi. Si admitimos que sus consecuencias son absolutamente insoportables, para algunos (no para todos, tanto los excluidos como los escoltados, que molestos estar&#225;n, pero aseguradas sus vidas y haciendas  las tienen aseguradas), deber&#237;amos ser m&#225;s permisivos, m&#225;s permeables a las diversas iniciativas y no poner la Ley al servicio de la obstrucci&#243;n, sobre todo cuando es el Lehendakari quien trata de resolver el conflicto.<br />
<br />
Personalmente y con absoluta independencia de lo que de sus iniciativas hubiere resultado, cuando veo, leo y oigo, los denuestos que debe escuchar nuestra primera autoridad auton&#243;mica y los partidos que lo apoyan, por buscar caminos que resuelvan el problema, me pregunto, no sin tristeza, &#191;en qu&#233; Pa&#237;s de orates nos encontramos. Y constantemente me martiriza el cerebro, y me pregunto  con asombro, c&#243;mo es posible que la buena fe, la palabra, y el di&#225;logo se hallen tan  deteriorados, de forma  que el resultado final sea poner al pie de esa ciega, sorda y ahora vengativa Justicia, todo este tipo de propuestas, de manera que la buena voluntad acabe en el banquillo de los acusados y los hombres que pretendieron traer la paz y el sosiego a esta Comunidad y a esta Patria, puedan resultar, cuando menos, crucificados, inhabilitados y perseguidos? (ya lo est&#225;n siendo).<br />
<br />
En verdad debo decir, que ya hace tiempo  los escalofr&#237;os se han adue&#241;ado de mi pensamiento, cuando observo c&#243;mo una persona honesta,  &#233;ticamente irreprochable, es llevada d&#237;a s&#237; y d&#237;a tambi&#233;n, al pie de unos caballos desaforados, que me hacen pensar en que las dos Espa&#241;as siguen existiendo con la misma virulencia que hace a&#241;os, que poco o nada ha cambiado y, que solo precisar&#237;amos  de un peque&#241;o  impulso para saltar y acabar, otra vez, todos en la calle, a hostia limpia. Y no deber&#237;amos olvidar que los conflictos enquistados o mal solucionados, tienen como misi&#243;n el reiniciarse.<br />
<br />
Porque y adem&#225;s. Lo que pretende el Lehendakari, acertada o equivocadamente, esa es otra cuesti&#243;n, es ser coherente consigo mismo. Y tratar de cumplir con una de sus principales promesas electorales. Traer la paz a este pueblo. &#191;Es eso indigno?.<br />
<br />
Por eso cuando quiere preguntar y no le permiten hacerlo. Cuando formula preguntas que ni siquiera llegan a quienes deben contestarlas, m&#225;s que a mero nivel anecd&#243;tico, la cuesti&#243;n es, &#191;quieren que se vaya?. Y mi siguiente pregunta es. &#191;Y los que pretenden venir, ser&#237;an mejores?.Y sobre todo, &#191;solucionar&#237;an el problema?<br />
<br />
Porque los oponentes, tanto a una u otra consulta, ya han tenido tiempo de encauzar al menos, el conflicto y han fracasado. Pero es verdad que lo intentaron. &#191;Y al Lehendakari,  porque no?. &#191;Qu&#233; especie de maldici&#243;n ha reca&#237;do sobre su persona en particular, para que Su&#225;rez, s&#237;, Felipe Gonz&#225;lez tambi&#233;n, Aznar idem de lienzo y el Lehendakari,  por qu&#233; no?. Alguien deber&#237;a tener el honor de explicar la contradicci&#243;n. Porque mucho se exige a los nacionalistas para que se impliquen en la lucha antiterrorista, pero se conoce que la terminaci&#243;n del terrorismo de ETA, solo debe lograrse al toque de tambor madrile&#241;o, a tiros, juicios y prisiones, pero no por la v&#237;a m&#225;s natural, que es mirando al enemigo a los ojos, escuchando y buscando un amanecer en que todos nos sintamos complacidos en un territorio tan peque&#241;o, pero tan d&#237;scolo, por culpa de todos.<br />
<br />
Es posible que atender a todos (a&#250;n cuando estos no lo crean) le haya impedido tener m&#225;s &#233;xito en sus iniciativas. Como si ellos, cuando tomaron rumbo a lo desconocido hubieran encontrado la oposici&#243;n del Lehendakari a su iniciativa. Tuvieron sus bendiciones y con &#233;l la de los nacionalistas. Fracasaron y fracasamos todos. Resp&#243;ndame con sinceridad. &#191;Qu&#233; especial rechazo les producen las iniciativas del Lehendakari y el propio Lehendakai? <br />
<br />
Tengo para m&#237; que aqu&#237; no se trata de preguntar y o&#237;r al pueblo. Sino de obedecer y cuando fuere preciso, inclinar la cabeza, como aut&#233;nticos asnos y dejar que el todopoderoso asentado en La Moncloa, decida por todos nosotros. Porque no fuere a ser que loS espa&#241;oles todos crean que ellos deciden. Se decide en La Moncloa y en los Consejos de Administraci&#243;n. Nosotros, el pueblo espa&#241;ol y el vasco(menos el espa&#241;ol que el vasco, por simple cuesti&#243;n de n&#250;mero)  no resolvemos nada. Pero si tenemos l&#237;deres pol&#237;ticos imaginativos, dej&#233;mosles, que hasta les podr&#225;n permitir, seguro, que ellos, en la capital del Reino, se apunten la gloria. Porque me barrunto que al Lehendakari la gloria le importa un huevo. Le importa y mucho su pueblo, pero al menos una parte de ese pueblo no le respeta y no s&#233; si le quiere. Y a no confundir esto con el no estar de acuerdo, que a esto, evidentemente, tienen perfecto derecho.<br />
<br />
Por eso y por otras razones procedentes de ciertas gentes de su propio partido, yo cantar&#237;a el  Agur Jaunak y que pongan a otro, que al final, el conflicto solo se resolver&#225; como quiere el Lehendakari Ibarretxe. Di&#225;logo y aceptaci&#243;n.<br />
<br />
Estimo que como pueblo, tanto el vasco como el espa&#241;ol, valemos poco.<br />
<br />
En cualquier caso, y ahora que puede ser llegada la hora de ese Agur que deber&#237;a entonar, debe saber que aqu&#237; tiene algunos ciudadanos que sabemos y sabremos apreciar siempre su esfuerzo, sus intentos, su f&#233;rrea voluntad de no cejar en el intento de lograr el bienestar de su pueblo y que si esto no se ha logrado, mucha culpa de ello deben apunt&#225;rsela aqu&#233;llos que  con muy escasa imaginaci&#243;n siguieron por el camino del fracaso, d&#237;a tras d&#237;a.<br />
<br />
Lo intentaste Lehendakari. Con toda tu alma. Que populares y socialistas, de la manita, tomen la iniciativa y sean ellos los que recorran el mismo camino de espinas que a ti te han hecho recorrer. Tambi&#233;n ellos tienen derecho a subir al G&#243;lgota. No seas ego&#237;sta y perm&#237;teselo. Lo que pasa es que conoci&#233;ndote, como te conozco, no me har&#225;s ni pu&#241;etero caso y seguir&#225;s sufriendo, como hasta ahora lo has venido haciendo. Espero que tu pueblo, al que sirves con toda tu alma (&#161;pero a todo tu pueblo, que nadie lo olvide!) te recuerde con afecto. Y hasta con una cierta admiraci&#243;n.<br />
<br />
Angel Gaminde Montoya<br />
Abogado<br />
27 de Septiembre de 2008<br />
-->

<!--<div class="rightFlush">
<a href="b2edit.php">Entrada Editor</a>

</div>-->


<!-- // this is just the end of the motor - don't touch that line either :) -->
	

<a name="95"></a>  <div class="storyTitle" style="color:darkblue">- <a href="index2.php#&#191;HASTA CUANDO LA DEMAGOGIA?" target="contenido">&#191;HASTA CUANDO LA DEMAGOGIA?</a>
    <span class="storyAuthor">
    <!--&#115;&#111;&#112;&#111;rt&#101;&#64;&#115;u&#100;&#101;&#115;pac&#104;o&#46;&#110;&#101;&#116;por <b>F. Ruiz Marco</b>-->
    </span> <a href="index.php?m=200809#95">
    <!--13:28:09-->
    </a> </div>

<!--<div class="storyContent" style="color:darkblue">
&#191;HASTA CUANDO LA DEMAGOGIA?<br />
<br />
<br />
Y el concepto de esta expresi&#243;n debemos tenerlo claro. Prometer cosas a sabiendas de que las mismas o no pueden cumplirse o que a&#250;n cumplidas con ellas no se solucionar&#225;n los problemas.<br />
<br />
Que en materia delincuencial, la derecha practique la demagogia, mal est&#225;, pero que lo hagan los progresistas de izquierdas, no solo est&#225; mal, es contrario a sus principios b&#225;sicos y con la adopci&#243;n de las mismas mienten a sabiendas, tanto a su electorado y al resto del Pa&#237;s.<br />
<br />
Si la izquierda se nos hace demag&#243;gica, apaga y v&#225;monos. &#191;A qui&#233;n votaremos?.<br />
<br />
Y con este &#8220;introito&#8221;.<br />
<br />
Me estoy refiriendo a las &#250;ltimas medidas anunciadas por el Gobierno de R. Zapatero, en relaci&#243;n a los delitos de terrorismo, sexuales y dem&#225;s tipos, respecto de los cuales y se supone que con el fin de evitar su comisi&#243;n y proliferaci&#243;n, han anunciado la adopci&#243;n de una serie de medidas, que yo calificar&#237;a de gloriosamente in&#250;tiles, tales como la colocaci&#243;n de pulseras a los que salgan de la prisi&#243;n, veinte a&#241;os de vigilancia para los no arrepentidos, regenerados o rehabilitados y as&#237; sucesivamente.<br />
<br />
No s&#233; cu&#225;ndo acabar&#225; la ciudadan&#237;a por darse cuenta de que todas estas medidas, si no van acompa&#241;adas de otras complementarias, no sirven absolutamente para nada en cuanto a la erradicaci&#243;n del delito hace referencia. Si alg&#250;n d&#237;a el ciudadano deja de pedir &#8220;m&#225;s penas&#8221;,  la &#8220;cadena perpetua&#8221;, &#8220;que se pudra en la c&#225;rcel&#8221;, &#8220;que los castren&#8221;, &#8220;los rellenen de productos qu&#237;micos para evitar su libido&#8221;, ser&#225; el momento en que los Gobiernos dejen de utilizar la demagogia como sistema para acallar sus propias conciencias. Y mira que hoy, en el Gobierno, parece que hay gente sabia (el de Justicia, el de Sanidad y a lo mejor tengo que pararme). Pues no. Seguimos, siempre igual, inventando nuevas medidas represivas (algunas pretenden ser preventivas, in&#250;tilmente preventivas dir&#237;a yo), con lo que lo &#250;nico que conseguimos es que la ciudadan&#237;a deje de manifestarse, pedir, presionar y olvidar. <br />
<br />
Pero no solucionamos el problema. Y lo malo es que, no solo lo sabemos, sino que ni siquiera lo intentamos, &#161;qu&#233; solucionar!, ni siquiera encauzar.<br />
<br />
&#161;Ay los pol&#237;ticos de cortito recorrido!.<br />
<br />
Son aqu&#233;llos que solo miran  a sus bancos de Diputados y piensan que lo importante es mantener estos ocupados, como sea, en favor de los suyos. <br />
<br />
Ahora y cada vez m&#225;s, las c&#225;rceles se encuentran m&#225;s llenas &#8230;.y adem&#225;s, m&#225;s masificadas, porque si estamos en m&#225;s de setenta mil reclusos, y se construyen pocas c&#225;rceles nuevas,  lo que significa que un mayor n&#250;mero de personas ocupan el mismo espacio f&#237;sico, llegaremos a la conclusi&#243;n, a este paso, que lo que manda la Ley y el Reglamento penitenciarios pasar&#225; (est&#225; pasando) a mejor vida, cargando de problemas a los Jueces que se encargan de las prisiones, porque la masificaci&#243;n solo crea m&#225;s y m&#225;s problemas.  Y las prisiones est&#225;n para evitar que los privados de libertad, no se vean privados de m&#225;s derechos que los establecidos por sentencia y asimismo, para que, quien salga de la prisi&#243;n no vuelva a causar problemas al resto de sus conciudadanos.  Pero, al paso que vamos las prisiones son meros almacenes donde el hombre-delincuente, se pudre irremediablemente para el posible ejercicio de su futura liberta.  Y eso, a pesar de los trogloditas del &#161;que se pudran!, no soluciona el problema delincuencial.<br />
<br />
Es lamentable, en todo caso, que se establezcan solo &#233;ste tipo de medidas y aqu&#233;llas que deben atacar a fondo el problema delincuencial, no se toman o tomadas, se olvidan, quedan en un papel mojado verdaderamente incre&#237;ble. No es dif&#237;cil predecir este tipo de cosas.<br />
<br />
Recuerde el lector, que cuando el problema de la violencia sobre la mujer (y se olvida la que se ejerce por estas sobre los hombres, que en este aspecto, aunque en menor cantidad,  tambi&#233;n sufren los embates femeninos), se publicaron una serie de disposiciones legales que sobre el papel, aparte de las medidas penales de tipo represivo, contemplaban otras medidas en las que, desde la infancia, deb&#237;an adoptarse en las escuelas y colegios (horas lectivas dedicadas a la educaci&#243;n desde la ni&#241;ez en el respeto y la consideraci&#243;n de la mujer como un ser exactamente igual y a veces superior al hombre). Todas esas ense&#241;anzas deb&#237;an impartirse en todos los niveles de la misma.<br />
<br />
Recuerdo unas jornadas organizadas por la Fiscal&#237;a del TSJ del Pa&#237;s Vasco, y predije como Ponente, (y siempre he sido mal profeta, pero esto era de libro) que las tales medidas, con ser absolutamente imprescindibles y sabias, porque trataban de atajar el problema en su ra&#237;z (la educaci&#243;n), no servir&#237;an de gran cosa, porque no ve&#237;a a ninguna escuela, colegio (incluso los religiosos), &#8220;robando&#8221; ni un solo minuto en la formaci&#243;n matem&#225;tica, f&#237;sica, qu&#237;mica y hasta literaria del alumno, a favor de este tipo educacional, porque estas son ense&#241;anzas &#8220;provechosas&#8221; para triunfar en la vida (fin &#250;ltimo al parecer del hombre), mientras que conseguir formar un buen ciudadano, o un buen cristiano, tanto da, no era en el  futuro rentable econ&#243;micamente hablando, en manera alguna, de forma que pronto, m&#225;s pronto que tarde, acabar&#237;amos por darnos cuenta de que todo aquello quedar&#237;a, como tantas veces, en un verdadero serm&#243;n en el desierto o entre pe&#241;ascales, de donde las aves del Cielo se llevar&#237;an la semilla, continuando las cosas igual que estaban antes de publicarse la Ley.  En un aut&#233;ntico pedregal vac&#237;o de yerba.<br />
<br />
Pues estas medidas que ahora los sabios pol&#237;ticos manejan, saben perfectamente que no servir&#225;n para atajar el conflicto, la delincuencia y por tanto las agresiones. Podr&#225; Ud., controlar a los delincuentes, pero &#191;c&#243;mo controla Ud. a los delincuentes en potencia?.<br />
<br />
El delincuente no es fruto de la educaci&#243;n, de la ense&#241;anza y de la cultura. Un pa&#237;s culto (que nada tiene que ver con un  Pa&#237;s econ&#243;micamente avanzado) no es un pa&#237;s de delincuentes, o al menos lo ser&#225; en menor medida que aqu&#233;l para el que el hombre y la mujer, son meros burros de carga, &#250;tiles para producir bienes de consumo, a&#250;n cuando no sepan ni siquiera cu&#225;l pueda ser el Rey Sol, D. Felipe II o Buda y Cristo, benditos.<br />
<br />
Por ello considero estas medidas, por s&#237; solas, absolutamente demag&#243;gicas. Porque saben quienes las promueven, que por s&#237; solas (y por ahora la soledad las acompa&#241;a siempre, desde el Gobierno de Aznar hasta hoy) no solucionar&#225;n el problema. El derecho penal es un mal necesario, como los M&#233;dicos y los Abogados, pero con el derecho penal nunca hemos prevenido absolutamente nada. La prevenci&#243;n se halla, tan solo, en la educaci&#243;n. Y esto se ha olvidado desde el ataque a las Torres Gemelas, porque al final, todos estamos por la seguridad, por encima no solo de la libertad, sino incluso de la toma de contacto, siquiera, de los valores morales ciudadanos m&#225;s b&#225;sicos.<br />
<br />
Miren sino, lo que ha ocurrido con la Educaci&#243;n para la ciudadan&#237;a. Oposici&#243;n desde un lado. Cercenamiento de sus mejores valores. Y ahora, tiempo al tiempo, vamos a ver tambi&#233;n si las escuelas, colegios y dem&#225;s entes educativos aguantan el tipo y hacen de aqu&#233;l un nuevo paradigma, no permitiendo que se transforme en una especie de &#8220;Formaci&#243;n del Esp&#237;ritu nacional&#8221;, es decir, en una de aqu&#233;llas Mar&#237;as de nuestra &#233;poca, que &#8230;., &#8220;hab&#237;a que aprobar sin m&#225;s&#8221;.<br />
<br />
Gobernantes. Menos derecho penal y m&#225;s cultura.<br />
<br />
Angel Gaminde Montoya<br />
Abogado<br />
26 de Septiembre de 2.008<br />
-->

<!--<div class="rightFlush">
<a href="b2edit.php">Entrada Editor</a>

</div>-->


<!-- // this is just the end of the motor - don't touch that line either :) -->
	

<h4>22.07.08</h4><a name="94"></a>  <div class="storyTitle" style="color:darkblue">- <a href="index2.php#EUSKERA  Y  CASTELLANO" target="contenido">EUSKERA  Y  CASTELLANO</a>
    <span class="storyAuthor">
    <!--sopor&#116;e&#64;&#115;&#117;d&#101;s&#112;ach&#111;.&#110;etpor <b>F. Ruiz Marco</b>-->
    </span> <a href="index.php?m=200807#94">
    <!--18:05:51-->
    </a> </div>

<!--<div class="storyContent" style="color:darkblue">
EUSKERA Y CASTELLANO<br />
<br />
<br />
Para m&#237;, evidentemente y por ese orden, en la Comunidad Aut&#243;noma vasca, deber&#237;an hablarse por toda su ciudadan&#237;a, cuando menos, ambas lenguas.<br />
<br />
La prioridad debe ser la del euskera. Raz&#243;n. Es la lengua de esta Comunidad. El castellano es posterior y por aquello simplemente y aunque no sea m&#225;s que por consideraci&#243;n al &#8220;prior tempore potior iure&#8221;, el euskera deber&#237;a ser hablado por todos los ciudadanos. Antes que el castellano.  El castellano, tambi&#233;n es deseable, necesario y conveniente, que se hable. Pero a ver si nos convencemos de una vez que la primera lengua, el euskera, digan lo que digan las leyes, est&#225; por encima del castellano. Y lo dice quien no ha pasado del &#8220;bai o el es&#8221;, a pesar de que en no pocas ocasiones he sentido la necesidad de ponerme a aprender esa lengua. Solo para ser coherente con lo que pienso. A&#250;n y a pesar de mi sempiterna pereza (creo que derivada de mi edad), no lo descarto en absoluto.<br />
<br />
&#191;Que hay que aprender euskera,?, pues se aprende, que sinsorgadas mayores ya hemos aprendido a lo largo de nuestra vida y no hemos dejado de ser felices. Y el euskera no es una sinsorgada, es la lengua de un pueblo y como tal, no solo respetable, sino de obligado conocimiento.<br />
<br />
De manera  que todos esos manifiestos relacionados con la defensa del castellano, a consecuencia del avance del euskera, en principio no s&#233; a qu&#233; vienen. Porque si lo que quieren hacernos creer los Savater y Cia., es que el castellano debe tener preferencia, ser superior o m&#225;s protegido que el euskera, simplemente, no estoy de acuerdo.  El castellano es la lengua com&#250;n.  De acuerdo.  Pero en la Comunidad Aut&#243;noma, el preferente es el euskera. <br />
<br />
El euskera es la lengua de esta tierra. Y desde hace algunos cientos de a&#241;os, desde luego mucho antes que el castellano, era el medio de transmisi&#243;n oral y escrita entre los vascos. Luego llega el castellano y a medio de una serie de avatares, entre los que se encuentra la aut&#233;ntica opresi&#243;n y persecuci&#243;n de la lengua vasca, por medio de la persecuci&#243;n ejercida contra los que lo hablaban y los que lo ense&#241;aban, fueron acorralando a la lengua madre de este Pa&#237;s, hasta su casi desaparici&#243;n. Los m&#233;todos del franquismo no fueron precisamente pac&#237;ficos y por ello, el deseo actual de recuperar dicha lengua, como com&#250;n de todos los vascos, me parece no solo atendible, sino necesario.  Y justo.<br />
<br />
A veces se quiere dar carta de naturaleza a la opresi&#243;n y a la tortura de la lengua y de sus utilizadores, para de ese modo hacernos creer a los dem&#225;s que las cosas no han  pasado. Y pasaron. Vaya que s&#237; pasaron.<br />
<br />
Parece mentira que pensadores a los que se lee con placer, como Savater, se comporten, en ciertas materias, pol&#237;ticas y culturales, con tan capacidad de olvido. Porque tengo la sensaci&#243;n de que no se pretende proteger el castellano, cuanto impedir el desarrollo del euskera.<br />
<br />
<br />
<br />
Porque Sr. Savater. D&#237;game Ud. quien en su sano juicio, y vamos a hablar de los m&#225;s radicales, por ejemplo Batasuna, pretender&#237;a crear una naci&#243;n o sociedad uniling&#252;e, que solo se defendiera y comunicara en Euskera. Son muy radicales los mencionados, pero no son tontos. Y lo que jam&#225;s lograr&#225;n y lo saben, es arrinconar al castellano de manera que aqu&#237; no se use, porque salvo que pretendan levantar un muro alrededor de todo Euskalheria, similar al judeo-pelestino, a setenta kil&#243;metros van a tener que entenderse en castellano y una lengua que ya es conocida y dominada por todos los habitantes de este Pa&#237;s, con qu&#233; fin podr&#237;a pretenderse su desaparici&#243;n?  Lo que ya se conoce, no se desecha, u olvida.<br />
<br />
De otra parte Sr. Savater. &#191;Cu&#225;ntas personas hablan castellano en Euskadi?. Todo el mundo. &#191;Cu&#225;ntas hablan euskera?. Por ahora media docena, mal contada, aunque eso s&#237;, aumentando. De manera que, s&#237;gase hablando castellano, pero ante la situaci&#243;n del euskera y respetando el hecho de que todo el mundo hable castellano, habr&#225; que discriminar positivamente al euskera, hasta lograr que toda la poblaci&#243;n sea biling&#252;e, cuando menos. Porque la idea deber&#237;a ser, que fuere triling&#252;e o si me apuran cuatriling&#252;e (ingl&#233;s y franc&#233;s incluidos, por razones de extensi&#243;n mundial aqu&#233;l y por razones de vecindad, el otro.  Y porque adem&#225;s la Presidenta D&#170; Carla Bruni, es preciosa y en ciernes tenemos a otra maravilla de lo femenino franc&#233;s, como Segolene Royal&#8230;., que conf&#237;o gane las pr&#243;ximas elecciones al El&#237;seo).<br />
<br />
No se me pongan los defensores del castellano tan tr&#225;gicos y tan descabellados. &#191;Tanto les molesta el euskera?. &#191;Por qu&#233; no lo han aprendido ya?. Aunque admito, eso s&#237;, como hip&#243;tesis de trabajo, que les pase lo que a m&#237;, porque algunos ya son un tanto provectos. Pero esta, la edad, debe estar en el DNI, no en el cerebro y me parece, me temo incluso, que la cabeza de estos tales, se est&#225; vaciando de reflexi&#243;n y el espacio que resta del vac&#237;o, se ocupa por el rencor.<br />
<br />
Hoy me parece est&#225; bastante claro que los hechos diferenciales, los derechos de las lenguas minorizadas, ponen, de un lado, los pelos de punta a estos sesudos fil&#243;sofos e intelectuales, que no dudan en tratar de que se consideren aqu&#233;llas, no como lenguas en las que los pueblos depositantes de las mismas puedan comunicarse, sino como reliquias que deben ser recluidas en hermosas hornacinas, donde poder ser admiradas por los turistas, que pueden hablar ga&#233;lico, o franc&#233;s, pero no euskera. Cualquier cosa antes de que esta lengua levante la cabeza y de vida  (eso estimo, temen en el fondo) a todo un pueblo que no parece sino, vaya a ponerse a cabalgar el tigre de la guerra en pos de su milenaria y muchas veces agradabil&#237;sima sonoridad (y si no lo creen oigan a los Laboa, Lertxundi, Mend&#237;vil), y conquistar el Mundo. Escuchen a esos cantantes, por ejemplo, para conocer c&#243;mo, incluso en euskera, (lengua b&#225;rbara, al parecer de los tales) se puede hacer poes&#237;a.<br />
<br />
&#191;Y estos se&#241;ores, de qu&#233; van, que dir&#237;an mis nietos?.. Porque eso del peligro del castellano   !joder!  es que no me salen las cuentas. &#191;Peligrar d&#243;nde?. Ser&#225; en Euskadi, porque no creo que piensen que Euskadi va a invadir con &#8220;sus tropas&#8221; al resto del Pa&#237;s, para imponer el euskera a todo Dios. Son cuarenta y ocho millones de castelano-hablantes, frente a unos modestos dos millones y medio, &#161;cuando todos hablemos la lengua de esta tierra!. &#191;En Euskadi?. Estos rebeldones de euskadikos, c&#243;mo se van a imponer y obligar (de otro lado) al 50% de la otra poblaci&#243;n, que ni &#8220;pa Dios&#8221; quiere aprender el idioma?. Y adem&#225;s estos siempre dicen que son tan vascos como los del euskera. Pues mire Ud., creo que no. Yo al menos, siempre me he autoconsiderado menos vasco que un aldeano de Kortezubi&#8230;&#8230;, por no saber euskera. De manera que d&#233;jense de milongas, que los peligros, se&#241;ores, se los inventan Uds., y me parece que la guita no anda lejos de estas campa&#241;as.<br />
<br />
&#161;Agur, eta biar arten!. No s&#233; si me ha quedado bien, pero uno se esfuerza.<br />
<br />
Angel Gaminde Montoya<br />
Abogado<br />
22 de Julio del a&#241;o 2.008<br />
-->

<!--<div class="rightFlush">
<a href="b2edit.php">Entrada Editor</a>

</div>-->


<!-- // this is just the end of the motor - don't touch that line either :) -->
	

<h4>18.07.08</h4><a name="93"></a>  <div class="storyTitle" style="color:darkblue">- <a href="index2.php#OTRA VEZ EL IMPUESTO REVOLUCIONARIO" target="contenido">OTRA VEZ EL IMPUESTO REVOLUCIONARIO</a>
    <span class="storyAuthor">
    <!--sopor&#116;&#101;&#64;sud&#101;&#115;&#112;a&#99;h&#111;.n&#101;&#116;por <b>F. Ruiz Marco</b>-->
    </span> <a href="index.php?m=200807#93">
    <!--12:24:03-->
    </a> </div>

<!--<div class="storyContent" style="color:darkblue">
OTRA VEZ EL IMPUESTO REVOLUCIONARIO.<br />
<br />
<br />
M&#225;s detenciones, ahora de extorsionados. Y van desde la Guardia Civil, a manos del Juez Garz&#243;n.<br />
<br />
Creo que en esa malhadada jurisdicci&#243;n, al menos  en algunos de sus Juzgados, las cosas no ocurren porque s&#237;. No se trata de investigar las comisiones delictivas, sino de ir, judicialmente, apartando, con medidas policiales y penol&#243;gicas y hasta dir&#237;a, de extorsi&#243;n, mediante la aplicaci&#243;n del arbitrio judicial, las pertinentes medidas tendentes en este caso, a evitar que se pague el impuesto mencionado.<br />
<br />
Como dec&#237;a Sir Winston Churchill, en sus memorias, el c&#237;rculo se cierra.  Primero fue ETA.  Luego &#8220;su entorno&#8221;.  Ahora quienes se ven forzados a pagar.  Al final en Euskadi no se va a librar nadie.  Esos son se&#241;ores, los atajos.  No las convocatorias electorales.<br />
<br />
Una cosa es pagar obligado ante una amenaza seria contra la vida o la integridad del extorsionado y de sus familias y otra diferente, es pagar para colaborar, voluntariamente y sin ser amenazado, con ETA.<br />
<br />
Est&#225; claramente definido que cuando se paga, previa extorsi&#243;n (cartas previas) el hecho no es delictivo. Y el Juzgador debe parar y archivar de inmediato cualquier tipo de diligencia, porque le consta que si alguien ha pagado a medio de amenaza, ya el T. Supremo (Sala 2&#170;), ha establecido claramente que no puede condenarse. Entonces, &#191;para qu&#233; el interrogatorio (vale) y para qu&#233;, sobre todo, la persistencia en la incriminaci&#243;n  en el tiempo?. &#191;Qu&#233; se pretende con ello?.<br />
<br />
Porque  estar sometido al miedo de la amenaza de ETA y ahora al miedo a la prisi&#243;n en manos del Juez Garz&#243;n, no deja de ser tremendo.<br />
<br />
Porque adem&#225;s, &#191;qu&#233; se pretende?. &#191;Que el ciudadano no pague?. Ver&#225;n.  El camino elegido no hace m&#225;s que colocar contra las cuerdas al ciudadano recepcionario de las malditas cartas. &#191;Pago?, se preguntar&#225;. Luego puede venir el Juez Garz&#243;n y meterme en la c&#225;rcel. No pago. Pues vendr&#225;n los de ETA y me podr&#225;n pegar un tiro. &#191;Cu&#225;l es la elecci&#243;n?. Ante dos males de distinto calibre  la elecci&#243;n no es dudosa. De momento pagando me libro de una muerte hipot&#233;tica, pero nada  imposible. Luego tambi&#233;n es verdad que si  S.S&#170; se entera, adem&#225;s puedo ir a Nanclares y prisiones m&#225;s lejanas, para estar a la sombra durante unos cuantos a&#241;os.<br />
<br />
&#191;As&#237; se solucionan estas cosas?. No.<br />
<br />
No se puede exigir a la ciudadan&#237;a que se constituyan todos en h&#233;roes potenciales. Y mucho menos cuando el Estado lleva ya demasiados a&#241;os prometiendo acabar con ETA, por la v&#237;a que sea (incluso la guerra sucia), sin conseguirlo. Y el Estado debe concluir con la cuesti&#243;n, del mismo modo que tiene que solucionar los problemas econ&#243;micos del Pa&#237;s, los de los medios de transporte y todos cuantos ata&#241;en a Espa&#241;a. Porque para ello se dedican a la pol&#237;tica y los ciudadanos les pagamos sus buenos salarios. Una ordinariez, pero es as&#237;.<br />
<br />
Todos ellos, porque seguramente se han cre&#237;do que son gentes importantes, m&#225;s importantes que el resto de los ciudadanos Abogados, Arquitectos, Ingenieros, Ajustadores o Alba&#241;iles. Y no es as&#237;. Los pol&#237;ticos son servidores del pueblo y el mismo derecho que ellos tienen, frente al terror, a disponer de escoltas numerosas, coches blindados y dem&#225;s medios de protecci&#243;n.  En lo que deb&#237;an pensar los tales pol&#237;ticos, es que si no llega para todos, la obligaci&#243;n es acabar con el problema, porque  ellos, Pol&#237;ticos, Jueces  y dem&#225;s privilegiados, por decisi&#243;n propia, decidieron hace mucho tiempo, que son superiores al resto de los mortales y como necesitan protecci&#243;n, para &#8220;servirnos&#8221; a futuro, no importa que la cuesti&#243;n se prolongue &#8220;sine die&#8221;.<br />
<br />
Estas &#250;ltimas detenciones me parecen un triste aviso a navegantes, que lo &#250;nico que pretenden es acojonar a quienes pagan, como si ellos no lo har&#237;an (una gran mayor&#237;a al menos) si a partir de ma&#241;ana se eliminaran las medidas de protecci&#243;n que gozan y padecen y soportan.  Pero peor es que te defuncionen.<br />
<br />
A m&#237;, el Juez Garz&#243;n  y cualquier Juez, me podr&#225; pedir cuentas acerca de si he pagado o no, el d&#237;a en que ellos env&#237;en a casa a sus escoltas y se expongan, como cualquier ciudadano a las atrocidades de ETA. Y m&#225;s que los jueces, los pol&#237;ticos.<br />
<br />
Si a partir de ma&#241;ana todos los que gozan de escolta (porque en las circunstancias actuales, esto es un gozo, frente a quien no la tiene), la abandonan, ver&#225;n c&#243;mo se soluciona el problema con prontitud.<br />
<br />
Lo que se est&#225; haciendo con quienes han pagado (y si no lo han hecho peor) no me parece justo. Porque gen&#233;ricamente, nadie paga, a la recepci&#243;n de una o dos cartas (no digo nada si son cinco o seis) a gusto, ni siquiera los impuestos que se nos exigen desde las Diputaciones. No les digo ya, si el &#8220;impuesto&#8221; es el llamado &#8220;revolucionario&#8221;. &#191;O es que somos todos tontos?.<br />
<br />
Muchos, a fin de no pagar, han vendido f&#225;bricas, empresas, han liquidado haciendas y se han ido de Euskadi. &#191;Es esto lo que se desea?.<br />
<br />
El ciudadano tiene derecho a exigir que el Estado le garantice su seguridad. Y esto es de mejor soluci&#243;n, seguramente, que la delincuencia com&#250;n. Porque esta tiene una soluci&#243;n dif&#237;cil o imposible. La pol&#237;tica ha tenido arreglo en muchos lugares del  Mundo. Menos aqu&#237;. Pero es que no tenemos pol&#237;ticos pensadores. Tenemos pol&#237;ticos testoster&#243;nicos. Pero muy bien protegidos, eso s&#237;.<br />
<br />
Menos jueces en la Audiencia Nacional y m&#225;s pol&#237;ticos trabajando por la soluci&#243;n negociada del conflicto. M&#225;s soluciones y menos detenciones. El castigo para quien lo merece y comete delito. No para quien, fruto de un estado de angustia se ve obligado a pagar. <br />
<br />
<br />
Angel Gaminde Montoya<br />
Abogado<br />
15 de Julio de 2008<br />
-->

<!--<div class="rightFlush">
<a href="b2edit.php">Entrada Editor</a>

</div>-->


<!-- // this is just the end of the motor - don't touch that line either :) -->
	

<a name="92"></a>  <div class="storyTitle" style="color:darkblue">- <a href="index2.php#&#161;CUAN ASUSTADOS ESTAN!" target="contenido">&#161;CUAN ASUSTADOS ESTAN!</a>
    <span class="storyAuthor">
    <!--&#115;&#111;&#112;&#111;r&#116;&#101;&#64;&#115;&#117;&#100;e&#115;p&#97;&#99;ho.&#110;&#101;&#116;por <b>F. Ruiz Marco</b>-->
    </span> <a href="index.php?m=200807#92">
    <!--12:07:21-->
    </a> </div>

<!--<div class="storyContent" style="color:darkblue">
&#161;CUAN ASUSTADOS ESTAN!<br />
<br />
<br />
En el fondo de la famosa consulta del tripartito (Lehendakari), existe un enorme miedo a conocer lo que el pueblo vasco opina acerca del asunto.<br />
<br />
Creo que no hay m&#225;s.<br />
<br />
Cuando los hombres, ante una pregunta pura y simple, se aterran o hacen que est&#225;n asustados. Que no se halla apoyada en la amenaza. Ni en la extorsi&#243;n. Ni en el miedo. Ni en la falta de libertad. Solo en un trozo de papel y algunos pol&#237;ticos, algunos medios, se soliviantan y amenazan con la aplicaci&#243;n del principio de legalidad constitucional, llegando en algunos casos, hasta a amenazar con suspender la Autonom&#237;a, es que el miedo ha hecho mella en los corazones de los tales, o en sus simples intereses bastardos.<br />
<br />
&#191;Y miedo a qu&#233;?.<br />
<br />
&#191;Al resultado?. No puede ser, porque si las matem&#225;ticas no fallan, esta sociedad, hace a&#241;os, se halla partida pr&#225;cticamente por la mitad y la cuesti&#243;n seguir&#225; siendo la misma, con ligeras y posibles variaciones.<br />
<br />
Pero nada es seguro y el temor que se otea en el horizonte, viene determinado por la posibilidad de que este asunto salga adelante, exista un resultado que establezca simplemente la situaci&#243;n de las mayor&#237;as-minor&#237;as respecto de este asunto concreto y este horizonte, no guste a PSOE y PP, porque su idea de Espa&#241;a ya se halla establecida y los vascos, o catalanes, como tales, e incluso los gallegos, no deben aspirar (otra cosa es que nos dejen) ni siquiera a la consulta. Temor al horizonte. Temor al futuro de una Euskadi independiente y temor, sobre todo, a que Catalu&#241;a (no tanto por ahora Galicia) venga detr&#225;s.<br />
<br />
Y cualquier cosa antes que eso. Peligra su situaci&#243;n, que al final, no s&#233; si se dan cuenta, ser&#237;a la misma, porque no va a dejar de existir ni el PSE ni el PP vasco. Seguir&#237;an, l&#243;gicamente, formando parte de un territorio independiente, pero con el mismo n&#250;mero de ciudadanos pensando y militando bajo sus siglas y los principios de Pablo Iglesias y de Jos&#233; M&#170; Aznar, o vaya Ud. a saber, si de Alberto Ruiz Gallard&#243;n, o de la FAES. Simplemente como mentores de sus ideas.<br />
<br />
Hoy, en definitiva, los socialistas vascos no deber&#237;an dejar de pensar, que como fuerza pol&#237;tica en alza, gozar&#237;an de mucho m&#225;s predicamento solos en Euskadi, sin pensar en Espa&#241;a, que como ahora se encuentran, simplemente como un ap&#233;ndice al que hoy se le halaga, por sus buenos resultados electorales y ma&#241;ana se les olvida. Pero yo no estoy para dar consejos a nadie. Solo pretendo ver si se puede racionalizar y no visceralizar esta consulta.<br />
<br />
No es necesario que traten de convencernos acerca de los resultados de la sentencia del Tribunal Constitucional. Los conocemos de antemano, porque una sentencia en la que se desestimaran los recurso de PSOE y PP, acerca de la permisividad de la consulta, ser&#237;a tanto como creer que se les va a aparecer el Esp&#237;ritu Santo, en forma de paloma togada, iluminando sus egregios cerebros para resolver que s&#237;, que los vascos podemos votar esta consulta.<br />
<br />
Se llame consulta, se llame refer&#233;ndum, se llame como quiera llamarse, en esa instancia el triunfo de PSOE y PP est&#225; cantado. Porque no me imagino al Constitucional poni&#233;ndose por montera a Madrid y al resto de las Provincias espa&#241;olas (&#161;Viva Espa&#241;a!) diciendo que los vascos pueden votar y se hallan legitimados al respecto. <br />
<br />
Podr&#237;an tener, si el permiso se otorgara,  manifestaciones ante la sede del T.C., d&#237;a s&#237; y d&#237;a tambi&#233;n, hasta que todos los que votaron a favor, decidan emigrar a Sudam&#233;rica y afiliarse a las FARC., como &#250;nico medio de no ser hallados.<br />
<br />
Pero esto, que ser&#225; as&#237;, me produce una enorme tristeza. Un enorme sentimiento de frustraci&#243;n y unas dudas mucho m&#225;s que razonables de la idea que de la democracia tiene el  Gobierno de la Naci&#243;n.<br />
<br />
Porque ya sabemos lo que dicen las leyes y estas, a la hora de ser interpretadas, vueltas y revueltas, tienen y tendr&#225;n, desde cada trinchera, razones y razonamientos m&#225;s que sobrados para cargar de raz&#243;n a sus defensores. Lo que me parece no tiene interpretaci&#243;n, es que el pueblo deber&#237;a ser consultado, en este y en muchas m&#225;s casos que &#233;ste. Esto colaborar&#237;a a la existencia de una democracia m&#225;s directa y m&#225;s recia, que la derivada de los intereses de personas, que en el fondo, lo que desean es seguir manteniendo , bajo su idea de una cierta y tufarra idea de la espa&#241;olidad, unos intereses dimanantes de su status pol&#237;tico, como simple medio de vida, porque no tienen otro.<br />
<br />
En todo caso y aparte el auxilio que de las Leyes esperan quienes se oponen a que los vascos votemos, me agradar&#237;a mucho poder leer o escuchar (y mira que lo leo todo y escucho cuantas emisoras hablan y hablan y hablan de este asunto), qu&#233; clase de males se derivar&#237;an para todos nosotros, si la consulta se lleva a cabo. &#191;En qu&#233; va a cambiar nuestra vida cotidiana?. &#191;Ganar&#233; por ello m&#225;s dinero?. &#191;Tendr&#233;, al d&#237;a siguiente m&#225;s trabajo?. &#191;Podr&#233; olvidarme de mi diaria obligaci&#243;n de acudir a mi despacho, para seguir enfrentado al litigio, al cliente, al Juez y a mis compa&#241;eros?. &#191;Ser&#233; m&#225;s feliz?. &#191;Las enfermedades dejar&#225;n de perseguirme?.  &#191;O por el contrario, todo, todo, seguir&#225; igualito que antes, pero con una duda disipada, acerca de quienes simplemente han dicho s&#237; y qui&#233;nes y cu&#225;ntos han dicho que no?. <br />
<br />
Porque creo, aparte todas esas sesudas amenazas (que no reflexiones)  la cosa acabar&#237;a simplemente as&#237;. &#191;Y despu&#233;s qu&#233;?.<br />
<br />
Pues si gana el s&#237;, es decir, votos a favor de ambas preguntas, el Gobierno tendr&#225; y deber&#225; seguir negociando con  los partidos y entre los partidos, para tratar de acabar con la violencia. Porque no parece sino que, cuando escuchamos a ciertos se&#241;ores, si ganan los del s&#237;, Euskadi ser&#225; independiente. Y esto no es objeto de pregunta. Se preguntan dos cosas y quien dijere que la pregunta es no s&#233; qu&#233;, que est&#225; mal redactada o que es enrevesada, me parece que deber&#237;a volver a la escuela a aprender a leer de nuevo.<br />
<br />
Seamos simplemente transigentes. Dejemos que el pueblo se exprese y con el resultado vamos a ver qu&#233; hacemos entre todos, para mejorar la situaci&#243;n de lo que importa. La soluci&#243;n dialogada del conflicto.<br />
<br />
A ver si es posible que sea as&#237; y avancemos por el camino de la conciliaci&#243;n.<br />
<br />
Angel Gaminde Montoya<br />
Abogado<br />
14 de Julio de 2.008<br />
<br />
<br />
-->

<!--<div class="rightFlush">
<a href="b2edit.php">Entrada Editor</a>

</div>-->


<!-- // this is just the end of the motor - don't touch that line either :) -->
	

<h4>06.06.08</h4><a name="91"></a>  <div class="storyTitle" style="color:darkblue">- <a href="index2.php#AQUI  TENEMOS  LAS  PREGUNTAS" target="contenido">AQUI  TENEMOS  LAS  PREGUNTAS</a>
    <span class="storyAuthor">
    <!--&#115;&#111;porte&#64;&#115;&#117;desp&#97;ch&#111;&#46;n&#101;tpor <b>F. Ruiz Marco</b>-->
    </span> <a href="index.php?m=200806#91">
    <!--20:08:19-->
    </a> </div>

<!--<div class="storyContent" style="color:darkblue">
AQUI TENEMOS LAS PREGUNTAS<br />
<br />
<br />
Ver&#225;n ciudadanos queridos. No s&#233; si el Lehendakari ha tenido en cuenta (imagino que tambi&#233;n) de c&#243;mo somos los espa&#241;oles. Los vascos en muchos aspectos, somos bastante peores de lo que a continuaci&#243;n digo.<br />
<br />
La propuesta se dirige a la ciudadan&#237;a vasca, sujeto que SE pretende decida la cuesti&#243;n, a&#250;n cuando afecte a toda la ciudadan&#237;a espa&#241;ola.<br />
<br />
Y en estas materias no solo decide la ciudadan&#237;a, sino, los pol&#237;ticos (que a veces se olvidan de su condici&#243;n de ciudadanos de a pie), los empresarios, los grandes Jueces (los que deben decidir si el asunto es constitucional, o no), y tambi&#233;n los de base, los que est&#225;n en el pleno ejercicio de salvar a la Patria de los vascos d&#237;scolos; los de la Jerarqu&#237;a eclesi&#225;stica, los medios de comunicaci&#243;n, los tertulianos, los soci&#243;logos. &#191;Sigo?. Pues esta es la tropa, parte de la tropa Lehendakari, que con derecho o sin &#233;l, habi&#233;ndoles llamado o no a la consulta, siendo pertinente o impertinente su intervenci&#243;n, se sienten legitimados para echar generalmente le&#241;a al fuego.  Pero todo esto, que ser&#237;a bueno incluso, porque dar&#237;a luz al proyecto, tiene en el esp&#237;ritu que nos &#8220;adorna&#8221; una serie de serios inconvenientes:<br />
<br />
Primero.-  Cada uno de nosotros guarda dentro de s&#237; mismo, o a a un tirano o un antidem&#243;crata, para quien este &#250;ltimo concepto, no ha penetrado en las m&#225;s &#237;ntimas fibras de su cerebro. Somos todo coraz&#243;n. Mucha testosterona circula por nuestras venas y todo esto nos hace  concluir, triste y denodadamente, que democracia no es sin&#243;nimo de capacidad de decisi&#243;n.  En el fondo, el ciudadano no quiere ser consultado o prefiere que las cosas las arreglen los pol&#237;ticos, porque &#8220;para eso les pagamos&#8221;. Ir a votar no les seduce. Ni siquiera cuando las elecciones son fruto de un libertarismo (&#161;vaya expresi&#243;n!) no excesivamente predeterminado por la Ley, pero s&#237; por la esencia, no escrita, de la verdadera democracia.<br />
<br />
Para muchos de nosotros, lo importante no es que se nos pregunte nada, sino que alguien, sin nuestro auxilio, decida por nosotros y nos deje vivir, sin compromiso alguno, sin sobresaltos innecesarios, sin que nuestra rutinaria vida sea objeto de perturbaci&#243;n.  Es decir.  La democracia, no va con nosotros.  Y si va, no es para ejercerla (votando), sino para denostarla, procurando abortarla de ra&#237;z, antes de que nadie decida que nuestras ideas carecen si quiera del derecho a ser expresadas, consultadas y decididas.<br />
<br />
Segundo.-  Cada uno de nosotros escondemos en el fondo de nuestra alma (si es que tenemos alma) no solo un descre&#237;do antidem&#243;crata, sino un leguleyo vigilante, conocedor de todos los supuestos recovecos de la Ley y los ponemos en marcha de modo feroz en cuanto la ocasi&#243;n m&#225;s nimia, nos lo permite. Y a este respecto creemos que la Ley est&#225; para oponerse, mediante &#8220;una oportuna interpretaci&#243;n interesada de la misma&#8221;, a cualquier propuesta, que como esta, simplemente pregunta cosas. La Ley deber&#237;a existir solo para ser un apoyo en la soluci&#243;n de los conflictos. Nosotros la utilizamos como instrumento h&#225;bil para enfrentar al oponente  y &#8220;ponerlo en su sitio&#8221;. La Ley sigue siendo, el &#8220;no pasar&#225;n&#8221; de nuestra d&#233;bil democracia. <br />
<br />
Cuando o&#237;mos esto es legal, no es legal, es constitucional o no, se opone a la Ley  tal o al Reglamento cual, esencialmente estamos utilizando perversamente la Ley para nuestros propios fines.<br />
<br />
Si una propuesta como la del Lehendakari (y ahora me olvido de su contenido) o el tripartito por mejor decir, se limita a acudir a la conciencia democr&#225;tica y pregunta, la cuesti&#243;n no es si la pregunta es legal, ilegal, constitucional o reglamentariamente adecuada. En mi modesta opini&#243;n es democr&#225;tica, concepto de superior empaque y categor&#237;a que los otros. Si efectivamente el poder emana del pueblo, es imposible que una consulta a ese pueblo, pueda resultar en modo alguno ilegal. Se trata de una consulta, no lo olvidemos. Pero como mantengo, aqu&#237; parece que la democracia no ha calado entre nosotros. Nunca nos hemos cre&#237;do que nosotros, la ciudadan&#237;a, somos quienes constituimos el sujeto activo, el &#250;nico, de decisi&#243;n m&#225;xima. El m&#225;ximo exponente del poder del pueblo es &#8230; el pueblo. Por eso de los tres poderes del Estado, solo el Legislativo es un aut&#233;ntico poder, porque a sus representantes los elige directamente el pueblo. El Ejecutivo no procede del pueblo. Y el Judicial, en ocasiones como las que citar&#233;, no s&#233; por qu&#233; recibe ese nombre, salvo que por poder se entienda hacer lo que no se debe hacer, como apoyarse en su condici&#243;n para apoyar u oponerse, acertadamente en este casos, a unos determinados partidos pol&#237;ticos. <br />
<br />
<br />
Tercero.-  Ser&#237;a interesante examinar, antes de decir si esta propuesta del tripartito es constitucional, o no, si se ajusta o no al Estatuto, cu&#225;l sea la finalidad de la Ley y por qu&#233; asusta tanto a quienes en ella se apoyan, escuchar la decisi&#243;n del pueblo vasco en esta consulta.<br />
<br />
Es esta segunda cuesti&#243;n la que me importa.<br />
<br />
Nunca he comprendido bien por qu&#233; raz&#243;n, ya desde el a&#241;o 1.978 al menos, jam&#225;s se ha permitido determinar al pueblo vasco qu&#233; quiere ser, c&#243;mo desea vivir, cu&#225;l quiere que sea su relaci&#243;n con el resto de las Comunidades Aut&#243;nomas etc. Sobre todo cuando en no pocos momentos de la Historia reciente de este Pa&#237;s, quienes no eran nacionalistas vascos, ten&#237;an cualquier tipo de refer&#233;ndum, perfectamente ganado, dados los resultados electorales que se observaban. Y seguimos en la misma tesitura.<br />
<br />
&#191;Qu&#233; es lo que late en el fondo de esta cuesti&#243;n?. La simple fuerza que se traduce en la &#250;nica forma en que el Estado hace o puede hacer cumplir las Leyes.  La fuerza.<br />
<br />
Si el tripartito, no s&#233; c&#243;mo, se empe&#241;a en celebrar el refer&#233;ndum y a pesar de todas las trabas legales, se consulta al pueblo vasco, &#191;a qu&#233; sistema acudir&#237;a el Gobierno espa&#241;ol, para impedirlo?. Simplemente y el final de las cosas, no tiene m&#225;s soluci&#243;n que la llamada &#8220;vis compulsiva&#8221;. <br />
<br />
Y todo ello, &#191;con qu&#233; fin?. &#191;Para impedir que se conteste a dos preguntas?. Que pueden estar bien o mal redactadas, responder o no a los intereses patrios, es otra cuesti&#243;n,  pero solo se pretende de los ciudadanos, una contestaci&#243;n pac&#237;fica.  Porque se pretende otorgar absoluta libertad a todos y cada uno de nosotros, para acudir o no a votar. Mantener una abstenci&#243;n activa. Votar a favor o en contra. Escribir en la papeleta, anul&#225;ndola, un &#161;V&#225;yase, por ejemplo, Sr. Ibarretxe!. En fin, se&#241;ores, que solo nos piden que mostremos o no mostremos nuestra posici&#243;n . &#191;Es esto tan grave?.<br />
<br />
Cuarto.-  &#191;Y qu&#233; har&#225; el tripartito con los resultados de la consulta si esta se produce al fin?. Pues miren, cuando menos, conocer en esta materia, cu&#225;l es la posici&#243;n de la ciudadan&#237;a ante unas preguntas concretas, porque cada vez que se habla de lo que los vascos quieren, lo que imaginan, lo que anhelan, lo que ut&#243;picamente piensan (al menos la mayor&#237;a de los vascos, seg&#250;n resultados electorales  auton&#243;micos), saltan los defensores de la legalidad vigente, en tono eso s&#237;, altamente despectivo, y preguntan. &#191;Para qu&#233; quieren Uds. esto?. Y la respuesta es, o pod&#237;a ser. &#191;Y a Uds., qu&#233; carajo les importa?.  Simplemente quiero expresarme con libertad.<br />
<br />
&#191;Para qu&#233; quer&#237;a Ud. Presidente Zapatero, hablar con ETA?. &#191;Por qu&#233; le autoriz&#243; el Parlamento espa&#241;ol, a hablar  con esa &#8220;cuadrilla de desalmados&#8221;, como seg&#250;n ellos, entre otras cosas, los denominan?. &#191;Qu&#233; estaba Ud. dispuesto a conceder?. &#191;O piensa quiz&#225;s que nos tragamos que solo,  les iba a decir que depusieran las armas?. <br />
<br />
Pues ver&#225;, el Lehendakari, el tripartito, solo quieren respuesta a dos preguntas. Y esto es menos, much&#237;simo menos, que lo que Ud. intent&#243; hacer o hizo. Que de otro lado no lo sabemos muy bien.  Porque ni public&#243; el contenido de las conversaciones, ni sabemos a&#250;n, por qu&#233; se rompieron &#233;stas.  Lo del tripartito es much&#237;simo m&#225;s claro.<br />
<br />
Al menos el  tripartito ha tenido la decencia de reconocer su condici&#243;n de Presidente de la Naci&#243;n. Y va a hablar con Ud. Y Ud., como en aqu&#233;lla otra ocasi&#243;n, &#161;cierra la muralla!. Y luego, cuando previamente habla con S.S&#170;, le expone sus deseos y Ud., le sacude el portazo oportunamente anunciado, y con estos precedentes, a&#250;n se extra&#241;an de que el tripartito convoque y pregunte. Al fin no hace m&#225;s que seguir la hoja de ruta que ellos mismos se marcaron.<br />
<br />
Se&#241;ores, que el tripartito y el Lehendakari, que da la cara y los representa, gobiernan en Euskadi y no pueden tratar a nuestro representante como si en lugar de pretender llegar a un acuerdo con el Gobierno Central, le llevara en su carpeta unos versos de Iparraguire, para que Ud. los recitara a la sombra de la Catedral de Le&#243;n.<br />
<br />
Todo esto no son argumentos jur&#237;dicos. Ni me importan por ahora, absolutamente para nada en este caso. Los puedo dejar para otra ocasi&#243;n y nos eternizaremos en interpretar las Leyes, cada uno a nuestro aire. La pol&#237;tica no son las Leyes por las que nos regimos los ciudadanos. Es otra cosa diferente. Es hablar, dialogar, concertar, llegar a convenios y si de estos resulta que entran en contradicci&#243;n con las leyes vigentes, estas, se cambian. Como dec&#237;a al principio las leyes no deben ser vallas insaltables. Los acuerdos pol&#237;ticos las modifican, si preciso fuere. Incluso la dichosa Constituci&#243;n.<br />
<br />
Quinto.-  Y ahora los Jueces. Tambi&#233;n son ciudadanos. Pero ser&#237;a bueno que como Jueces solo hablaran a trav&#233;s de sus resoluciones y no &#8220;ex ante&#8221;, tratando de coaccionar acuerdos pol&#237;ticos. &#161;Qu&#233; bueno ser&#237;a en un silencio prudente, procurar ayudar y no poner palos en las ruedas pol&#237;ticas!. &#161;Pero qui&#225;!. Ah&#237; est&#225;n algunos de los tales. De otro lado, casi siempre  los mismos. Los Gonz&#225;lez, L&#243;pez, Garz&#243;n y ya saldr&#225; alguno m&#225;s, ya han sacado sus espadones, han tocado a rebato y han tratado de poner en marcha el Apocalipsis euskald&#250;n. La palma se la lleva como siempre, D. Juan Pablo Gonz&#225;lez, cuyo antinacionalismo vasco llega a extremos de tal virulencia, que aprovecha cualquier situaci&#243;n, circunstancia, viaje, entrevista o sue&#241;o, para combatir a los separatistas, a quienes de una Espa&#241;a amorosa (&#8230;si los amores son como el suyo, prefiero quedarme soltero o viudo r&#225;pidamente) pretenden separarse (&#161;hijos malvados, depravados y desagradecidos!) del seno de la Madre Patria.<br />
<br />
Este hombre es de lo m&#225;s rancio que he conocido. Y mira que estuvo unos cuantos a&#241;os con nosotros. No aprendi&#243; nada. Lo que dice mucho de su ensimismamiento, de su rencor y de sus m&#233;todos, terriblemente alejados de su funci&#243;n pacificadora como Juez. Que ya no lo es, de otro lado. Porque este cargo hace a&#241;os que lo abandon&#243;, por otro m&#225;s econ&#243;micamente  sustancioso, mejor remunerado y con mucho menos trabajo que realizar y muchos viajecitos que proyectar, para ense&#241;ar a los pobrecitos sudamericanos  c&#243;mo se debe administrar justicia (&#161;que Dios o Manit&#250; os coja preparados!), que el que tuvo en otros tierras, como Juez de base. Porque a m&#225;s, seguramente, no habr&#237;a llegado. <br />
<br />
Y c&#243;mo no, era imposible que el Juez Garz&#243;n, much&#237;simo m&#225;s suavemente eso s&#237;, alertara a la ciudadan&#237;a, al Lehendakari y a quienes pretendieran el &#8220;apoyo de EHAK&#8221;, de que podr&#237;an incurrir en delito y el que avisa no es traidor. &#191;Alguien cre&#237;a que tanto mediatismo no iba a pasar factura al Juez?. Ah&#237; lo tienen quienes pensaban que ser el salvador del Pa&#237;s, no iba a convertir al Juez en el protector,  avisador de los delitos y penas que se pueden cometer. Ya no se limita a juzgar, procura avisar de que los va a juzgar y deben ser buenos, someti&#233;ndose a sus prudentes consejos. <br />
<br />
Pero olvida el Juez y quienes le apoyan, que la separaci&#243;n de poderes, a pesar de D. Alfonso Guerra, no debe desaparecer, aunque est&#225; puesta en riesgo permanente. Poder judicial y poder pol&#237;tico (Ejecutivo), se confabulan, con demasiada frecuencia, para mantener a raya a quienes demuestren no estar de acuerdo con los postulados del poder establecido. Y &#233;ste debe tener sus opositores, salvo que estemos en disposici&#243;n de permitir un Pa&#237;s con electroencefalograma plano, pol&#237;ticamente hablando. Si esto es as&#237;, mejor darse de baja del Pa&#237;s, porque un pueblo de esta caracter&#237;sticas, no merece la pena de ser soportado y menos vivido.<br />
<br />
<br />
Sexto.-  Y vamos con las dos preguntas de la consulta. !Qu&#233; curiosa y graciosa manera de  ejercer el derecho a la cr&#237;tica!. Casi todos los partidos (dir&#237;a que incluso una parte del propio PNV) no se hallan, (por una u otra raz&#243;n) de acuerdo con las preguntas ni con su contenido, ni con la forma de hacerlas. Muchos muestran su disconformidad, pero hasta ahora nadie ha propuesto preguntas, formas o modos en que el dichoso conflicto pol&#237;tico deba resolverse. Y esto, salvo para aqu&#233;llos para quienes, como el PP, solo consideran suficiente y v&#225;lida la f&#243;rmula-binomio, polic&#237;a-Jueces, deber&#225;n hacer contraofertas. Incluido el PSOE, que no parece racional pueda pactar por s&#237; mismo con la organizaci&#243;n armada, pero no permite a nadie, que entre partidos se pueda &#8220;tratar de resolver&#8221; el problema.<br />
<br />
Miren, queridos socialistas y peperos. El tripartito ha propuesto una f&#243;rmula. Aparte de mandar al Lehendakari a casa, con cajas bastante destempladas, &#191;son Uds .depositarios de alguna otra f&#243;rmula para tratar de resolver el problema?. Pues d&#237;ganla, que a lo mejor estamos de acuerdo, con Uds. y no con el Lehendakari.<br />
<br />
De otro lado, las dos preguntas me parecen, a pesar de lo que he le&#237;do y o&#237;do, de un lado perfectamente claras y con unas amplias posibilidades de pensamiento y decisi&#243;n.<br />
<br />
A ETA se le puede pedir que desaparezca de muchos modos. Desde tild&#225;ndolos de asesinos, hijos de Satan&#225;s, mafiosos y pidiendo al Cielo que los fulmine con un rayo, hasta decirles que no es ese el sistema de conseguir el apaciguamiento de un pueblo y la soluci&#243;n de un  conflicto o, como hace el tripartito, excitando y condicionando el posible acuerdo, no a lo que la misma deba decidir, sino a lo que establezcan los partidos pol&#237;ticos con representaci&#243;n parlamentaria en Euskadi.  Y la pregunta es sencilla. &#191;y qu&#233; m&#225;s da c&#243;mo se pida a ETA que no influya en el resultado?. Porque la gran cuesti&#243;n es que no va a dejar de influir. Por eso la decisi&#243;n en su d&#237;a adoptada por R. Zapatero me pareci&#243; plausible, valiente y de aut&#233;ntico estadista. Luego ya fue distinta la forma de gestionar el mandato recibido del Parlamento espa&#241;ol. Una ocasi&#243;n hist&#243;rica perdida.<br />
<br />
Es lo mismo que la pregunta, formulada &#250;ltimamente con  gran profusi&#243;n desde las filas socialistas, de qui&#233;n debe decidir en Euskadi, si el PSOE o el PSE. R. Zapatero puede reenviar al Lehendakari a hablar con Patxi L&#243;pez, pero &#233;ste no va a mover ni la u&#241;a del dedo me&#241;ique, sin que la Ejecutiva del PSOE de sus bendiciones. A cualquier tipo de acuerdo.<br />
<br />
Y resulta cuando menos curioso (y esto se contiene en la pregunta segunda), que si R. Zapatero le env&#237;a al Lehendakari a hablar con Patxi, como diciendo, &#161;os ten&#233;is que entender con los socialistas vascos!, luego, cuando el Lehendakari dice que los acuerdos deben adoptarse entre todos los partidos vascos&#8230;..pues tampoco. &#191;En qu&#233; quedamos Sr. Presiente de la cosa nacional espa&#241;ola?.<br />
<br />
Curiosa situaci&#243;n. A m&#237; me gustar&#237;a hacer mis propias preguntas, mis propias papeletas, utilizar mi propia urna, ir a votar a la hora m&#225;s conveniente y al lugar m&#225;s cercano o m&#225;s lejano de mi domicilio, seg&#250;n mi capricho. Pero como todo eso no debe ser as&#237;, ir&#233; a votar y apoyar&#233; la consulta. <br />
<br />
1&#186;.- Porque la entiendo. Tanto en su necesariedad, como porque las dos preguntas son sencillas.<br />
<br />
2&#186;.- Porque me parece que el esfuerzo del Lehendakari y del tripartito, es digno de apoyo. <br />
<br />
3&#186;.- Porque se apela al di&#225;logo entre todos los partidos, como sistema de soluci&#243;n del conflicto y no hay m&#225;s soluci&#243;n definitiva que el di&#225;logo, salvo que pretendamos enquistar el problema &#8220;ad aeternum&#8221;.<br />
<br />
4&#186;.- Porque, dentro de las posibilidades de votaci&#243;n, compruebo que el electorado tiene una forma muy abierta  de mostrar su voluntad, en la forma que  estime m&#225;s conveniente a sus intereses. Incluso los partidarios del no, pod&#237;an ponerse de acuerdo en utilizar una frase en la papeleta que los identificara, (para conocer cu&#225;ntos son) y <br />
<br />
5&#186;.- Por fin, porque cualquier intento, que no pase por el binomio antes dicho &#8211;(polic&#237;a-jueces)-  (que  ha demostrado, hasta la saciedad, su fracaso hist&#243;rico en todos los lugares del Mundo) y se circunscriba a preguntar al pueblo, ser&#225; asumido y propagado por quien esto escribe. Otra cosa ser&#225; que nuestros pol&#237;ticos sigan siendo un compendio de in&#250;tiles incapaces de solucionar los problemas del Pa&#237;s. Ser&#225; algo que llevar&#225;n sobre  sus espaldas pol&#237;ticas, que hasta ahora se han demostrado perfectamente v&#225;lidas para aguantar, tanto los denuestos, como los halagos, de sus oponentes y de sus favoritos.<br />
<br />
Y conste. Que esto no son un conjunto de l&#237;neas que pretendan forzar la voluntad de nadie. Pero ya va siendo hora de que lleguen las consultas. Las preguntas se sometan a la decisi&#243;n del pueblo, que de otro lado, ya es hora empiece a &#8220;mojarse&#8221; ante preguntas concretas, para situaciones espec&#237;ficas y graves.<br />
<br />
Hay situaciones pol&#237;ticas que solo pueden entrar en v&#237;as de soluci&#243;n, con preguntas acerca de ese problema, no indirectamente a trav&#233;s de unas elecciones generales, auton&#243;micas, etc. Porque ante esta situaci&#243;n muchos de quienes est&#225;n a favor de uno de los partidos proponentes, puede votar en contra y uno de los del PSOE o el PP, puede votar a favor.<br />
<br />
&#8220; Vox populi, vox Dei&#8221;<br />
<br />
<br />
Angel Gaminde Montoya<br />
Abogado<br />
6 de Junio de 2008.<br />
-->

<!--<div class="rightFlush">
<a href="b2edit.php">Entrada Editor</a>

</div>-->


<!-- // this is just the end of the motor - don't touch that line either :) -->
	

<h4>23.05.08</h4><a name="90"></a>  <div class="storyTitle" style="color:darkblue">- <a href="index2.php#..... Y POR FIN LA SENTENCIA DEL T.S. EN EL CASO ATUTXA, KN&#214;OR Y BILBAO." target="contenido">..... Y POR FIN LA SENTENCIA DEL T.S. EN EL CASO ATUTXA, KN&#214;OR Y BILBAO.</a>
    <span class="storyAuthor">
    <!--s&#111;&#112;&#111;r&#116;e&#64;s&#117;&#100;&#101;&#115;&#112;&#97;cho.n&#101;&#116;por <b>F. Ruiz Marco</b>-->
    </span> <a href="index.php?m=200805#90">
    <!--18:44:42-->
    </a> </div>

<!--<div class="storyContent" style="color:darkblue">
&#8230;.Y POR FIN LA SENTENICA DEL T.S. EN EL CASO ATUTXA, KN&#214;OR Y BILBAO<br />
<br />
<br />
<br />
Y a m&#237; se me han quedado estos comentarios, un tanto desfasados en el tiempo y eso que protest&#233;, indebidamente en cierto modo, por el retraso  que se observaba en la puesta negro sobre blanco por parte de los Magistrados de esta sentencia, que al parecer y por informaciones posteriores, no era debido a negligencia de los mismos, sino a la huelga de funcionarios. Es decir, &#8220;el comandante no ten&#237;a quien le escribiera&#8221;. Ahora ya la tenemos en nuestras manos.<br />
<br />
La primera impresi&#243;n que me ha producido la resoluci&#243;n de la mayor&#237;a, es que cuando los votos particulares de una sentencia se hallan m&#225;s jur&#237;dica, pero sobre todo, racionalmente argumentados que los de la sentencia, la cuesti&#243;n se presenta dif&#237;cil de entender, tanto para los interesados, como para la ciudadan&#237;a, que es la que, en pura teor&#237;a, debe recibir informaci&#243;n ejemplarizante, no acerca de la pena impuesta, que s&#237;, sino de los argumentos utilizados para los Magistrados, en orden a justificar, tanto la revocaci&#243;n de la sentencia de instancia (magn&#237;ficamente argumentada y desastrosamente confeccionada con arreglo a los criterios del derecho procesal penal, que en modo alguno influyeron en el resultado de la sentencia del T.S.), como los tristes argumentos que le han servido de base, para la revocaci&#243;n y la imposici&#243;n de la pena.<br />
<br />
Digo, que cuando uno se halla m&#225;s satisfecho con el contenido, variado, de los votos particulares (de los Joaqu&#237;n Gim&#233;nez, Perfecto Andr&#233;s Ib&#225;&#241;ez  -al que incluso se le entiende a la primera la lectura de sus reflexiones, cosa poco frecuente- Granados, Mart&#237;nez Arrieta, etc), es que la sentencia mayoritaria adolece de racionalidad y su fundamentaci&#243;n jur&#237;dica no alcanza los niveles m&#237;nimos exigibles para poder pasar a la Historia de las colecciones jurisprudenciales, con esas cinco o cuatro estrellas con las que suelen adornarlas las editoriales (Aranzadi, La Ley, El Derecho&#8230;.). No creo que la sentencia alcance ni las tres estrellas.<br />
<br />
La primera cuesti&#243;n que la sentencia no consigue explicar razonablemente, es la distinci&#243;n entre el llamado asunto Bot&#237;n y esta. No consigue explicar convincentemente por qu&#233; el art. 782 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, debe ser interpretado de modo distinto, en cuanto a la intervenci&#243;n de la acusaci&#243;n popular en el proceso hace referencia.<br />
<br />
La sensaci&#243;n final que produce esta sentencia, en los muy diversos comentarios que he mantenido, tanto con los compa&#241;eros que desenvuelven su vida en los entresijos del derecho penal, como con los ciudadanos preocupados, es la siguiente.<br />
<br />
El Sr. Bot&#237;n era &#8220;mucho Bot&#237;n&#8221; como para que tuviera que soportar y por ende ser sometido a una condena penal tan seria como la que podr&#237;a derivarse del proceso que contra el mismo se hab&#237;a iniciado. &#8220;Bot&#237;n, es mucho Bot&#237;n&#8221;. Y de ah&#237; que la Sala no haya tenido problema en forzar la interpretaci&#243;n  del precepto antes citado, a fin de justificar la imposibilidad de que en este caso, con la sola intervenci&#243;n de la acci&#243;n popular, se mantuviera el proceso vivo y el Sr. Bot&#237;n acabara en el banquillo y sin embargo, en un asunto absolutamente similar, como era el de Atutxa, Kn&#246;or y Bilbao, no se dud&#243; en modificar aqu&#233;l criterio, porque:<br />
<br />
a).-	Conven&#237;a dejar claro que el Poder judicial es el poder &#8220;m&#225;s poder&#8221; que el resto de los poderes del Estado (&#161;adi&#243;s Montesquieu y Cia&#8230;!) y ante esta circunstancia hab&#237;a que dejar sentado que al poder judicial o se le obedece, &#8220;velis nolis&#8221;, o uno acaba en prisi&#243;n, desacreditado y sin trabajo.  La igualdad de poderes aqu&#237; se ha trastocado.  El orden ser&#237;a.  Poder judicial, poder ejecutivo, poder legislativo.  El pueblo a la cola, que ese es su sitio seg&#250;n ya defini&#243; D. Alfonso Guerra.<br />
<br />
b).- 	En este caso, adem&#225;s, el Poder legislativo contra cuyos representantes se dictaba sentencia, era y se hallaba constituido por un Poder legislativo &#8220;menor&#8221;. Un poder legislativo auton&#243;mico es demasiada poca cosa, como para que la obediencia no se deba producir, &#8220;ipso facto&#8221; y sin discusi&#243;n, ni disculpa o razonamiento en contra. Se obedece y ya est&#225;. Y <br />
<br />
c).-	Se hallaba latiendo, detr&#225;s de esta resoluci&#243;n, el llamado &#8220;caso Ibarretxe&#8221;. &#191;Saben mis lectores lo que habr&#237;a significado una confirmaci&#243;n de la sentencia de instancia para el caso Ibarrtexe?. Pues sencillamente si la sentencia habr&#237;a sido como la del Sr. Bot&#237;n, mejor sobreseer, porque la resoluci&#243;n, en el amplio sentido de que en el Supremo iban a ser absueltos los inculpados, caso de condena en la instancia, estaba m&#225;s que cantada.<br />
<br />
Estas tres cuestiones, estimo, que pivotaron alrededor de las deliberaciones y de la resoluci&#243;n mayoritaria, aunque es evidente que en la sentencia no aparece ni una sola de ellas. Por eso hablo de pivotar. Pudieron ser las razones, o algunas de las razones, que impulsaron a dictar sentencia del modo en que se ha hecho, aunque luego el mu&#241;eco resultara vestido de formas jur&#237;dicamente endebles, desde mi punto de vista.<br />
<br />
No me resisto, en este apartado de la cuesti&#243;n, a echar mi cuarto a espadas acerca de la influencia que el ejercicio de la llamada acci&#243;n popular est&#225; teniendo y ha tenido en el desarrollo de los procesos penales.<br />
<br />
Siempre he sido contrario a la existencia de la acci&#243;n popular. Primero porque la proliferaci&#243;n de personas, agrupaciones y asociaciones varias, de acusaci&#243;n encarecen y entorpecen el proceso. Segundo, porque ya tenemos al Ministerio P&#250;blico para acusar y el Estado tiene a sus propios Abogados y las Cortes y los Gobiernos y Parlamentos auton&#243;micos los suyos, como para a&#241;adir alguno m&#225;s. Que el Ministerio Fiscal se halla mediatizado por el Gobierno de turno a trav&#233;s de la Fiscal&#237;a General. Cierto. Pues se modifica y se adapta el Ministerio Fiscal a nuevos par&#225;metros, en el que &#233;ste solo sirva al principio de legalidad penal y el Gobierno deje de ejercer influencia alguna sobre el mismo, lo que no deja de ser deleznable desde siempre.  Y lo deleznable debe ser objeto de inmediata correcci&#243;n.<br />
<br />
Y la experiencia me dice y la tengo sobrada en actuaciones de ciertos colectivos, de derechas, de izquierdas, defensores de la mujer, que ejercitando la acci&#243;n popular lo &#250;nico que pretenden muchas asociaciones, es salir en los papeles, en los medios de comunicaci&#243;n  o en cobrar subvenciones &#8220;ad hoc&#8221;, aunque luego a la hora de analizar su actuaci&#243;n en el proceso,  aportando pruebas, o a&#241;adiendo ciencia jur&#237;dica a sus intervenciones, estas han sido nulas, escasas o incluso vergonzantes, hasta el punto de que alguno de dichos colectivos hubo de soportar condenas en costas por su absoluta inoperancia dentro del proceso en que se hallaba personado.<br />
<br />
Hoy esta Instituci&#243;n, que como todas naci&#243;  de la buena fe de los legisladores, se ha demostrado un elemento de perturbaci&#243;n pol&#237;tica interesada, partidaria (en beneficio y como punta de lanza de ciertos partidos pol&#237;ticos) y destructiva del orden social y de la paz pol&#237;tica, que todos los ciudadanos merecemos. <br />
<br />
Su desaparici&#243;n y la consiguiente modificaci&#243;n del Estatuto del M. Fiscal, no deber&#237;an  tardar.<br />
<br />
Y paso a otro asunto.<br />
<br />
La cuesti&#243;n de fondo, el an&#225;lisis del por qu&#233; han sido condenados los tres inculpados por el delito de desobediencia del art. 410 del C&#243;digo Penal, es, se&#241;ores, y a mi modesto juicio, vergonzante. De un plumazo y sin m&#225;s argumentos que unas vagas alusiones a la obligaci&#243;n primaria de obedecer y con olvido de la propia jurisprudencia que hasta entonces ven&#237;a manteniendo esa Sala, han olvidado completamente la prueba articulada por las defensas en la instancia y han dictado sentencia condenatoria.  Y la prueba es la clave de cualquier proceso y mucho m&#225;s en el derecho penal.<br />
<br />
Si uno se entretiene en leer cu&#225;l fue en cada momento la actitud de los tres condenados y sobre todo, en su condici&#243;n de Presidente, del Sr. Atutxa, es que uno no puede por menos que sonrojarse. &#191;D&#243;nde han encontrado los Magistrados esa actitud despreciativa, vac&#237;a de argumentos, recalcitrante, de verdadero pataleo infantil, elementos estos y otros m&#225;s que justifican la existencia del delito de desobediencia y la consiguiente condena, seg&#250;n los criterios de la propia Sala, acu&#241;ados en el mismo sentido desde hace muchos a&#241;os?.  &#191;Por qu&#233; cambiar ahora el criterio?<br />
<br />
Porque no deber&#237;a olvidarse, que todos y cada uno de los requerimientos que se formularon al Parlamento, fueron inmediatamente contestados. Los Sres. Atutxa, Kn&#246;or y Bilbao, solicitaron siempre el asesoramiento de sus servicios jur&#237;dicos parlamentarios, respondieron con &#8220;razones&#8221;, &#8220;sus razones&#8221;, debidamente argumentadas, &#191;equivocadas?, pues puede ser, pero nunca dejaron de estar a disposici&#243;n del Tribunal que les requer&#237;a, al que incluso manifestaron  que hab&#237;a reunido a los componentes de la Mesa con el fin de arbitrar tres posibles soluciones al conflicto. Es decir, lectores amigos, ni uno solo de los requisitos que la Sala viene exigiendo para que pueda apreciarse el delito de desobediencia, concurr&#237;an en este caso y sin embargo, se dicta sentencia condenatoria. Reflexionemos al respecto. H&#225;galo el lector.<br />
<br />
Hay algo que no he visto, ni mencionado, ni por ello tratado en la sentencia.<br />
<br />
Se plante&#243; &#8220;un illo tempore&#8221;, y se discuti&#243;, si partido pol&#237;tico y grupo parlamentario eran la misma cosa. Est&#225; claro que no lo son. Aunque estos (los grupos parlamentarios)  dimanen de aqu&#233;llos, (los partidos pol&#237;ticos), su personalidad jur&#237;dica es distinta.<br />
<br />
Por eso, cuando se dicta la sentencia de la Sala especial del art. 61 de la Ley Org&#225;nica del Poder judicial, de la que traen causa todos estos enredos judiciales, se acuerda, entre otras cosas, la disoluci&#243;n de los &#8220;tres partidos pol&#237;ticos&#8221; que amparaban, sucesivamente, a la izquierda abertzale. Pero en dicha sentencia no se habla para nada, ni en su texto, ni mucho menos en su fallo, de &#8220;grupos parlamentarios&#8221;. Estos no fueron parte en el proceso, porque ninguna de las acusaciones, en el proceso especial (Ministerio Fiscal y Abogac&#237;a del Estado)  les hab&#237;an llamado como demandados al citado proceso de ilegalizaci&#243;n.<br />
<br />
Pues bien. Cuando la Abogac&#237;a del Estado se da cuenta del error, mejor dicho, del desaguisado que se puede formar, ante el hecho de que la demanda se estimaba respecto de los partidos pol&#237;ticos, pero pod&#237;an seguir subsistiendo los Grupos Parlamentarios, presenta un escrito en la Sala del 61 y solicita, que firme la sentencia, esta, su fallo, se haga extensivo a los Grupos parlamentarios. Y la Sala, a mi juicio indebida e ilegalmente, lo acepta. Y digo que esto constituye una ilegalidad porque:<br />
<br />
1&#186;.- 	No se trataba de una solicitud de aclaraci&#243;n a la sentencia, conforme admite la Ley, porque ni se plante&#243; as&#237;, ni se pod&#237;a plantear, ya que lo que se solicitaba de la Sala, no es que aclarara alg&#250;n concepto oscuro, contradictorio, sino que aqu&#233;lla, la sentencia, se extendiera a alguien  que no hab&#237;a sido parte en el proceso.  Si se acuerda y toma esta decisi&#243;n, la ilegalidad existe, es clamorosa y dir&#237;a yo, claramente prevaricadora.<br />
<br />
2&#186;.- 	Porque quien no ha sido demandado en un proceso, no puede sufrir, por v&#237;a de un escrito posterior, las consecuencias de la resoluci&#243;n, respecto de la cual no hab&#237;a podido decir nada, ni articular su propia defensa. Y esto deriva del hecho de que el Grupo Parlamentario no es el partido pol&#237;tico, son dos cosas, dos realidades jur&#237;doco-pol&#237;ticas diversas y este, el Grupo, debi&#243; ser llamado al proceso, si as&#237; se pretend&#237;a por las partes demandantes, para que la sentencia les vinculara.<br />
<br />
3&#186;.- 	Despu&#233;s de este desaguisado, interviene el Juez Garz&#243;n y dentro del proceso que &#233;l lleva, uno de tantos, acuerda requerir a una serie de Organismos, Instituciones y a los Cuerpos de Seguridad del Estado, para que todo el listado contenido en su resoluci&#243;n cumpliera con las obligaciones que se deducen de la resoluci&#243;n dictada por el Tribunal Supremo, pero curiosamente, entre quienes estaban obligados a obedecer, no se hallaba el Parlamento Vasco, que por ello no fue directamente requerido o notificado de las obligaciones que para &#233;l pudieran derivarse de la sentencia de la Sala especial del 61.  Meditemos tambi&#233;n en todo lo expuesto.<br />
<br />
En consecuencia:<br />
<br />
A).- 	Definitivamente y por las razones que se exponen en los distintos votos particulares, la sentencia del TSJ del Pa&#237;s Vasco debi&#243; confirmarse &#237;ntegramente y con imposici&#243;n de las costas a las acusaciones populares. Y esto porque, a semejanza de lo que ocurri&#243; con Bot&#237;n, la acusaci&#243;n popular, retirada la acusaci&#243;n por parte del Ministerio Fiscal, no pod&#237;a mantener abierto el proceso y a este respecto, constituye una pieza jur&#237;dica verdaderamente interesante, los razonamientos contenidos en una Sentencia de la Audiencia Nacional, de la que fue Ponente el Magistrado G&#243;mez Berm&#250;dez. Su lectura es altamente recomendable para quien tenga curiosidad por entender este problema.<br />
<br />
B).- 	El delito de desobediencia no fue cometido por los tres inculpados, porque no concurr&#237;an en la conducta de los mismos los requisitos que la Sala 2&#170;, en jurisprudencia conteste y constante, hab&#237;a venido manteniendo. Pero no es la primera vez, en que esto ocurre. Primero se adopta una postura, llega un momento en que conviene cambiar el criterio, respecto de un asunto determinado, se cambia y firma la sentencia, y a continuaci&#243;n se vuelve al criterio anterior. &#191;Extra&#241;o?. S&#237;, pero cierto y lo conozco por mi mero y humilde ejercicio profesional.<br />
<br />
En definitiva. La Sala 2&#170; ha perdido una magn&#237;fica ocasi&#243;n para, manteniendo sus propios criterios, poner en su aut&#233;ntico sitio a unas acusaciones populares, al servicio de partidos pol&#237;ticos, que las han utilizado y las seguir&#225;n utilizando para mantener la crispaci&#243;n entre nacionalistas de un lado y nacionalistas de otro. Deber&#237;an conocer los Magistrados que tambi&#233;n sus resoluciones pueden  acercar la paz a las personas o, y no, como en este caso, producir, cuando menos, decepci&#243;n y desconfianza en los Jueces&#8230;.., en algunos Jueces.<br />
<br />
Angel Gaminde Montoya<br />
Abogado<br />
23 de Mayo de 2008<br />
-->

<!--<div class="rightFlush">
<a href="b2edit.php">Entrada Editor</a>

</div>-->


<!-- // this is just the end of the motor - don't touch that line either :) -->
	

<h4>22.05.08</h4><a name="89"></a>  <div class="storyTitle" style="color:darkblue">- <a href="index2.php#&#161;MARIA, MARIA!......  &#161;MARIA.....!" target="contenido">&#161;MARIA, MARIA!......  &#161;MARIA.....!</a>
    <span class="storyAuthor">
    <!--&#115;&#111;&#112;o&#114;&#116;e&#64;s&#117;despa&#99;ho&#46;&#110;e&#116;por <b>F. Ruiz Marco</b>-->
    </span> <a href="index.php?m=200805#89">
    <!--18:44:09-->
    </a> </div>

<!--<div class="storyContent" style="color:darkblue">
&#161;MARIA, MARIA!&#8230;&#8230;. &#161;MARIA&#8230;..!<br />
<br />
M&#225;s o menos, esta es la forma en que se inicia una de las m&#225;s hermosas canciones de &#8220;West side story&#8221;, &#191;recuerdan?. Pues ahora toca cant&#225;rsela a nuestra Mar&#237;a San Gil y conste que digo &#8220;nuestra&#8221; no porque yo sea de su partido, ni porque sea Santa de mi devoci&#243;n,  como s&#237; lo son otros de sus l&#237;deres y miembros de base, porque estos, los que me gustan, son de otra derecha de la que desgraciadamente no forma parte, ni podr&#225; forma nunca, al parecer, nuestra cori&#225;cea Mar&#237;a San Gil.<br />
<br />
Mar&#237;a tuvo la enorme desgracia de ver c&#243;mo mor&#237;a asesinado, a su lado, su compa&#241;ero Gregorio Ordo&#241;ez. Y eso, a mi juicio, le incapacit&#243; para siempre (como nos habr&#237;a incapacitado a los dem&#225;s) para hacer pol&#237;tica.  Como me parece le ha ocurrido a su ex jefe de filas, Jos&#233; M&#170; Aznar.<br />
<br />
Porque hacer pol&#237;tica es todo lo contrario de ser intransigente. Tener fijaciones respecto de algo o de alguien. Incapacidad para decir hoy negro y pasado ma&#241;ana, e incluso ma&#241;ana, blanco. Y Mar&#237;a es todo poder&#237;o, convicci&#243;n firme en que, casi con exclusividad, con los nacionalistas, sean del cu&#241;o que fueren, nada y con los socialistas, tampoco. Ni agua, en caso de peligro por muerte de sed, ni pan, en caso de muerte por hambre. Es dr&#225;stica y as&#237;, querida Mar&#237;a , no se puede estar en pol&#237;tica.  Es una forma de ser, respetable, pero incompatible, a mi modesto juicio, con lo que la pol&#237;tica es y exige.<br />
<br />
No se lo preguntes a nadie que no sea de tu confianza. Hazlo con tu ex Presidente Aznar, (a&#250;n cuando  sufri&#243; tambi&#233;n una cierta transformaci&#243;n como sujeto pasivo de otro atentado) cuando pact&#243; con el PNV y nada menos que con D. Xavier Arzalluz, a la saz&#243;n el Ogro m&#225;s peludo que puedan soportar las derechas, las izquierdas y los de ETA&#8230;., pero claro, todo esto, cuando sea necesario y conveniente, a su partido y al Pa&#237;s.<br />
<br />
Preg&#250;ntaselo tambi&#233;n a tu ex compa&#241;ero y alt&#237;simo cargo de partido y de Gobierno, el Sr. Alvarez Cascos y sus comidas, no infrecuentes, en Sabin Etxea.<br />
<br />
Hay que pactar y no se puede excluir a nadie del posible pacto, aunque tengas que taparte la nariz Mar&#237;a.<br />
<br />
Lo contrario sirve para predicar en los p&#250;lpitos, pero no para hacer prosperar a un partido pol&#237;tico.  M&#225;s tampoco olvidar, que hoy quedan pocos Savonarolas, aunque a fuer de antinacionalistas, ya tenemos a algunos huidos del redil, como el Sr. Arregui.<br />
<br />
Y en este aspecto la reciente espantada que Mar&#237;a ha provocado, ausent&#225;ndose sin ninguna raz&#243;n plausible, de la Ponencia pol&#237;tica que su partido preparaba para ser discutida en el pr&#243;ximo Congreso, creo que no puede encuadrarse en la t&#237;pica reacci&#243;n visceral a la que esta mujer nos tiene acostumbrados a los ciudadanos de Euskadi. Algo m&#225;s late en el fondo de esta cuesti&#243;n y otras personas creo se hallan detr&#225;s de la misma, con alg&#250;n objetivo que ella y &#8220;los otros&#8221; conocen y est&#225;n planteando, poco a poco.  Fin.  Acabar con los &#8220;blandos&#8221;, los dialogantes, los pactantes, los que no defienden las &#8220;esencias patrias&#8221;, como los Rajoy, Gallard&#243;n, Camps y algunos vascos, como Alonso, Basagoiti.  Esos, al Infierno, por &#8220;sonsos&#8221;.<br />
<br />
Supongo que todo ello tiene relaci&#243;n con la clase de partido que D. Mariano Rajoy pretende y la que piensa alumbrar, tanto D. Jaime Mayor Oreja y quiz&#225;s D. Jos&#233; Mar&#237;a Aznar.<br />
<br />
Pero Mar&#237;a, Mar&#237;a. Cuidado,  porque lo que a mi juicio pretenden los tales, es utilizarte. No eres, a mi modesto juicio, m&#225;s que una militante de aut&#233;ntica primera l&#237;nea. Una infante dispuesta a partirse la cara con el enemigo en cualquier frente de batalla y por ello, como a los sargentos de las pel&#237;culas americanas, te seguir&#225; cierta parte de la tropa, pero detr&#225;s se hallan quienes planean de verdad, dirigen el proceso y como &#233;ste fracase, no dudar&#225;n ni un segundo, en dejarte caer, porque para ellos solo representas y un valor de choque y que pocas ideas puede aportarles tu presencia en su proyecto.  &#161;Qu&#233; se peguen ellos!  Procura establecer distancia con esos esencialistas, part&#237;cipes de una Iglesia, (la de Rouco, Ca&#241;izares y dem&#225;s ralea), que anclada en sus privilegios, acude con frecuencia, al brazo &#8220;armado&#8221; de la seglar&#237;a, que sois vosotros.<br />
<br />
Ver&#225;s Mar&#237;a. No deber&#237;as unirte a quienes ya han fracasado en dos convocatorias electorales, sobre la base de unos, llam&#233;mosles principios, que se han demostrado in&#250;tiles, a la hora de triunfar.  Y esa es la finalidad de cualquier partido.  Ganar elecciones y gobernar.  Y t&#250; no lo has conseguido en Euskadi.  &#191;Te has preguntado por qu&#233;?  &#191;Por qu&#233; Mar&#237;a, una sociedad tan acomodada como la vasca, al final burguesa, no vota a la derecha y lo hace al PNV y hoy al PSE-PSOE?  &#161;Qu&#233; raros somos, pero ...somos!  Y la pol&#237;tica es pragmatismo esencialmente.  Pero no esencialismo exclusivamente, y vosotros sois esencialistas, y hab&#233;is fracasado.<br />
<br />
En pol&#237;tica se est&#225; para gobernar y quien no acceda al poder mejor se retira y se dedica, como Aznar, a ocupar Consejos, Presidencias y dem&#225;s puestecitos en la empresa privada, que tampoco se gana mal.<br />
<br />
Creo que Mariano tiene raz&#243;n. Cuando un sistema fracasa, hay que intentar cambiar el chip e intentar, cuando menos, que sobre la base de un partido ideol&#243;gicamente igual, pero un tanto m&#225;s liberal y centrado, se intente acceder al Gobierno dentro de cuatro a&#241;os.<br />
<br />
&#191;Crees en verdad, que con el mismo sistema de oposici&#243;n practicado desde hace ocho a&#241;os, pod&#233;is ganar?. Salvo que al PSOE le pase algo similar a lo que ocurri&#243; en la &#250;ltima etapa de Felipe Gonz&#225;lez, lo tiene duro el PP, porque la ciudadan&#237;a espa&#241;ola ya os ha demostrado mayoritariamente, que eso no le gusta y no veo raz&#243;n alguna para que cambien los sentimientos. <br />
<br />
Estimo que Rajoy va en la buena l&#237;nea. Si algo no funciona, se elimina y se exploran nuevas iniciativas. El &#8220;mantenella y no enmendalla&#8221; nunca ha dado buenos resultados m&#225;s que para ganar unas oposiciones  a Secretario de Ayuntamiento o Registrador de la propiedad, aplicado el criterio a los estudios que dichas profesiones requieren.<br />
<br />
Las ideolog&#237;as no son eternas. &#161;Qu&#233; digo eternas!. Ni siquiera duraderas. En pol&#237;tica todos los d&#237;as se explora y los principios se adaptan, a las personas y a los tiempos. Ni siquiera la Iglesia mantiene hoy los mismos criterios que hace ocho a&#241;os, en materia de fe y costumbres, donde se dice que eso es inmutable. &#191;Por qu&#233; debe hacerlo el PP?.<br />
<br />
Estimo que te debes a tu jefe, que para eso lo nombrasteis y si esto no fuere as&#237;, muy sencillo, fundas (con tus mentores) un nuevo partido, como ha hecho D&#170; Rosita Diez y todos tan contentos. Los portazos quedan muy bien en casa, ante el marido, pero un partido como el PP, de su importancia y de su trascendencia social, no merece actitudes semejantes y cuando adem&#225;s el bagaje que t&#250; puedes presentar a tu partido, es el de haber bajado mete&#243;ricamente los resultados electorales, no creo que la postura sea ni medianamente admisible. Tu fuerza est&#225; en los resultados (como en todos los partidos) y el empecinamiento en esa actitud revela, de un lado una escasa o nula capacidad de an&#225;lisis de lo que represent&#225;is en el Pa&#237;s Vasco y de que el cambio de rumbo se impone.<br />
<br />
&#191;No lo veis as&#237;?. Pues Mar&#237;a, perm&#237;teme decirte, sin &#8220;acritud&#8221;, que est&#225;s bastante perdida y que como sigas as&#237;, a nivel de resultados, no tardar&#225;n en pasarte la correspondiente factura en forma de olvido o arrinconamiento. Medita. Tanto trabajo como el que has realizado hasta hoy, no puede acabar en la manera que pienso puede ocurrir.  &#161;Ah Mar&#237;a!.  Esto no es un consejo. Es una profec&#237;a, menor, pero profec&#237;a.<br />
<br />
Angel Gaminde Montoya<br />
Abogado<br />
21 de Mayo de 2008<br />
-->

<!--<div class="rightFlush">
<a href="b2edit.php">Entrada Editor</a>

</div>-->


<!-- // this is just the end of the motor - don't touch that line either :) -->
	

<h4>06.05.08</h4><a name="88"></a>  <div class="storyTitle" style="color:darkblue">- <a href="index2.php#HOY TOCA SEGUIR MANTENIENDO LA CONFIANZA" target="contenido">HOY TOCA SEGUIR MANTENIENDO LA CONFIANZA</a>
    <span class="storyAuthor">
    <!--&#115;&#111;p&#111;rte&#64;&#115;&#117;de&#115;pacho&#46;&#110;&#101;&#116;por <b>F. Ruiz Marco</b>-->
    </span> <a href="index.php?m=200805#88">
    <!--18:10:44-->
    </a> </div>

<!--<div class="storyContent" style="color:darkblue">
HOY TOCA SEGUIR MANETENIENDO LA CONFIANZA<br />
<br />
<br />
Y la pregunta es.  &#191;En qui&#233;n y por qu&#233;?<br />
<br />
Me refiero al &#8220;affaire&#8221;  Guggenheim, pero sobre todo a los dos personas que con mayor profusi&#243;n han aparecido y siguen apareciendo en los medios de comunicaci&#243;n. Juan Ignacio Vidarte y Sr., Cearsolo.<br />
<br />
Y de ambos, esencialmente me importa el primero, aunque tampoco deja de  interesarme el segundo, aunque por distintas razones.<br />
<br />
Cuando afloran asuntos de este tipo, son sobre todo los medios de comunicaci&#243;n, quienes no solo ofrecen informaci&#243;n, sino que cada uno, con arreglo a los respectivos intereses pol&#237;ticos y comerciales que representan, toman postura. Y si bien la informaci&#243;n como tal constituye un  derecho constitucional, que dicen se estima necesario a fin de que la ciudadan&#237;a conozca los hechos, cuando la prensa en lugar de informar, opina, comete, con demasiada frecuencia, deslices y mantiene posiciones que se alejan muy mucho de la realidad, de la verdad, con el fin de servir esp&#250;reos intereses de muy dudosa &#233;tica profesional.<br />
<br />
Mi  o