Noticias y articulos

<head>
<title>Noticias y articulos</title>

<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=iso-8859-1" />
<meta http-equiv="reply-to" content="you@yourdomain.com" />
<meta http-equiv="imagetoolbar" content="no" />
<meta content="TRUE" name="MSSmartTagsPreventParsing" />

<style type="text/css" media="screen">
@import url( layout2b.css );
</style>
<link rel="stylesheet" type="text/css" media="print" href="b2-include/print.css" />

</head>
<div id="content">


<!-- // b2 loop start -->
	

<h4>18.12.08</h4><a name="101"></a>  <div class="storyTitle" style="color:darkblue">- <a href="index2.php#UN INFORME IMPERTINENTE" target="contenido">UN INFORME IMPERTINENTE</a>
    <span class="storyAuthor">
    <!--sopo&#114;&#116;&#101;&#64;s&#117;d&#101;&#115;&#112;acho.netpor <b>F. Ruiz Marco</b>-->
    </span> <a href="index.php?m=200812#101">
    <!--19:31:53-->
    </a> </div>

<!--<div class="storyContent" style="color:darkblue">
UN INFORME IMPERTINENTE<br />
<br />
<br />
Me refiero al emitido por la Comisi&#243;n de Investigaci&#243;n Parlamentaria, acerca de las irregularidades &#233;ticas, te&#243;ricamente cometidas por la Direcci&#243;n General del Museo Guggenheim de Bilbao, a cuyo frente se halla D. Juan Ignacio Vidarte y m&#225;s arriba de &#233;l, la Consejera de Cultura del Gobierno Vasco, D&#170; Miren Azcarate.<br />
<br />
Dos son las cuestiones que se han derivado de unos hechos sobradamente conocidos por todos mis lectores.<br />
<br />
La apropiaci&#243;n de fondos, realizada a t&#237;tulo personal, por el miembro del Museo, D. Roberto Cearsolo, oportunamente puesto en conocimiento del Juez de Instrucci&#243;n, por el Director General del Museo D. Juan Ignacio Vidarte y por cuyos hechos se tramita el correspondiente  sumario, y que l&#243;gicamente afecta con exclusividad al mencionado Sr. Cearsolo.<br />
<br />
Paralelamente a esta investigaci&#243;n judicial, el Parlamento Vasco constituye una Comisi&#243;n de Investigaci&#243;n, a cuyo trav&#233;s se trata de averiguar si, aparte la responsabilidad penal derivada de los hechos y cuya investigaci&#243;n corresponde con exclusividad al Juzgado, pod&#237;an derivarse alg&#250;n tipo de responsabilidades pol&#237;ticas.<br />
<br />
Y es preciso conocer que en el caso del Parlamento Vasco se ha tratado de constatar, si  ha existido alg&#250;n tipo de negligencia, sobre el control  y vigilancia del causante del delito, bajo unos par&#225;metros que se hallan dentro de la legalidad contractual, pero sobre todo de la &#233;tica de lo que constituyen las buenas normas aplicables al caso, que son derivadas del buen hacer exigible al &#8220;pater familias&#8221;, del que ya hablaban los romanos.  Se trata de averiguar la posible concurrencia de alg&#250;n tipo de culpa, imputable a D. J.I. Vidarte y a D&#170; Miren Azkarate, como la omisi&#243;n de la diligencia que exigen las circunstancias de la persona, del tiempo, del lugar y de los hechos tal como los mismos acontecieron.<br />
<br />
Estimamos que por ello habr&#225; de analizarse la posible concurrencia de si se adopt&#243; o no la diligencia exigible al buen padre de familia, o la del hombre medio de la doctrina anglosajona &#8220;THE REASONABLE MAN OF PRUDENCE&#8221;.<br />
<br />
Y es en este aspecto en el que estimo, con rotundidad, que las conclusiones adoptadas por la Comisi&#243;n Parlamentaria, no se ajustan a lo que el sentido de la responsabilidad del &#8220;pater familas&#8221; nos induce, en aquello que debe ser exigible al jefe respecto de sus subordinados.<br />
<br />
Y al respecto voy a analizar y referirme a la primera de las cuestiones a la que la Comisi&#243;n hace referencia.<br />
<br />
1&#186;).-	El deber de vigilancia del Jefe, D. J.I. Vidarte,  respecto de su subordinado, el Sr. Cearsolo.<br />
<br />
Es evidente y seguramente la Comisi&#243;n lo deb&#237;a haber aceptado as&#237;, que el deber de vigilancia, tiene su quiebra principal en la confianza que respecto de las personas, que a uno le sirven, o con las que colabora, tiene el Jefe. Si el deber, s&#237;, el deber, de confianza quiebra, es evidente que la empresa, cualquier empresa, peque&#241;a o grande, se va al garete. Porque y primera pregunta. &#191;La confianza no debe existir?. Si la respuesta, como imagino, es afirmativa, la siguiente cuesti&#243;n es &#191;debemos  tener que vigilar a la persona en quien confiamos?.  &#191;Y a continuaci&#243;n, c&#243;mo resolvemos el dilema confianza-vigilancia?. Porque parece evidente que si depositamos nuestra confianza en una persona y esta, en el tiempo, nos ha demostrado que el dep&#243;sito que en ella hemos hecho, es digno y nos reafirmamos en la confianza depositada en la misma, no s&#233; muy bien en qu&#233; momento deber&#237;amos empezar a vigilar sus actos.<br />
<br />
Si en un momento determinado, esa persona nos demuestra que la confianza que en la misma hemos depositado, es indigna, evidentemente, ser&#225; a partir de ese instante cuando estableceremos los cauces adecuados  para que el hecho concreto no vuelva a producirse y caso necesario, como en el que contemplamos, poner en conocimiento de las autoridades judiciales competentes, los hechos acontecidos, por si los mismos pudieran ser constitutivos de delito.<br />
<br />
Y en el caso de D. Juan Ignacio Vidarte simplemente nadie en la Comisi&#243;n, incluidos quienes han votado el dictamen a favor, (&#161;qu&#233; cosa tan rara lo de E.A.!) se puede creer que el hecho te&#243;rica o realmente cometido por el Sr. Cearsolo, era predecible.<br />
<br />
Cuando alguien tiene que utilizar los mecanismos utilizados por el Sr. Cearsolo, para la comisi&#243;n de este te&#243;rico delito, es absolutamente evidente que ninguna medida previa pod&#237;a haber evitado el mismo, porque no estamos en presencia de un delito grosero, sino bien planeado, perfectamente pensado y que con seguridad, ni las medidas m&#225;s exhaustivas habr&#237;an podido evitar. Solo, en este caso, la propia confesi&#243;n, del por ahora te&#243;rico responsable y la pura y dura casualidad (una enfermedad del Sr. Cearsolo) condujeron al descubrimiento del pastel.<br />
<br />
Cuando en un  dictamen se recurre a las incre&#237;bles generalidades del &#8220;no adoptar las medidas adecuadas&#8221;, cuando se dispara por elevaci&#243;n, con el fin de ocultar la falta de argumentos suficientes  para conocer qu&#233; es lo que se deb&#237;a haber hecho y no se hizo, estamos en presencia, indudable, de una decisi&#243;n no bien meditada, una investigaci&#243;n floja, pol&#237;ticamente incompetente y &#233;ticamente inadecuada, por parte de la Comisi&#243;n y de quienes votaron a favor de la misma.<br />
<br />
Una resoluci&#243;n de este estilo, no solo debi&#243; analizar la conducta supuestamente negligente del afectado, el Sr. Vidarte, sino tambi&#233;n rese&#241;ar, si se estimaba que su conducta  hab&#237;a sido negligente, y sobre todo, en qu&#233; hab&#237;a consistido esta punto por punto, qu&#233; debi&#243; hacerse y no se hizo, c&#243;mo pod&#237;a haberse evitado la comisi&#243;n delictiva, c&#243;mo pudieron descubrirse las te&#243;ricas (y digo te&#243;ricas porque a&#250;n no se ha celebrado el juicio pertinente y el Sr., Cearsolo tiene el beneficio de mi duda) maniobras, las falsificaciones, es decir, todo ese artilugio delictivo,  &#191;c&#243;mo se pudo evitar?.  &#191;Qu&#233; medidas se debieron adoptar y no se adoptaron?  Porque hablar gen&#233;ricamente de &#8220;controlar&#8221;, es tanto como no decir absolutamente nada.  No se trata de que alguien se estuviera llevando de la caja diariamente un dinero determinado.  La maniobra era mucho m&#225;s complicada y por ello su descubrimiento m&#225;s complejo, dif&#237;cil o cuasi imposible de controlar.<br />
<br />
Porque Se&#241;ores comisionados. Este Letrado, bastante acostumbrado al ejercicio profesional, en materia Penal, siempre  ha o&#237;do y dicho (y esto es una verdad de Perogrullo) que lo mejor es prevenir y evitar el delito, pero &#191;cu&#225;ntos delitos se evitan y cu&#225;ntos se persiguen y cu&#225;ntos delincuentes se ponen a disposici&#243;n de los Tribunales, despu&#233;s de cometido el delito?. Pues pr&#225;cticamente no se evita ninguno.  Se persigue al delincuente despu&#233;s de que este ha cometido el delito, se buscan las pruebas y se le pone a disposici&#243;n del Tribunal.  &#161;Y mira que el Estado cuenta con medios al efecto!<br />
<br />
Pues en esta Comisi&#243;n deb&#237;an haber pensado lo mismo antes de proponer, lo que se ha propuesto. &#191;De verdad alguno de Vds., cree, con la mano en el alma, que tal como acontecieron los hechos, se pudieron evitar no s&#233; por qu&#233; medio de control?.<br />
<br />
<br />
Pi&#233;nsenlo antes de aprobar nada en sede parlamentaria.<br />
<br />
Y  vamos con la segunda de las cuestiones por la que se le acusa al Sr. Vidarte de negligencia.<br />
<br />
2&#186;).-	El mal negocio de la inversi&#243;n de d&#243;lares.<br />
<br />
El &#8220;negocio&#8221; a virtud del cual se pretend&#237;a conseguir beneficios para el Guggenheim, a fin de poder invertir esos beneficios, en la compra de la obra de Richard Serra.<br />
<br />
Primera cuesti&#243;n.-  &#191;El negocio era plausible?. &#191;Era aconsejable?. &#191;La inversi&#243;n, en ese momento era adecuada?. &#191;Se preve&#237;a alguna modificaci&#243;n en las l&#243;gicas expectativas de mercado, de que la inversi&#243;n no era aconsejable, en aqu&#233;l momento?. Y digo en aqu&#233;l momento porque, vistos los arrautxes del caballo&#8230; &#8220;macho&#8221;.<br />
<br />
Segunda cuesti&#243;n.-  El &#8220;producto&#8221; en el que se invirtieron los millones de euros, era uno que manejaba el BBVA, de manera que no me imagino (aunque a lo mejor yo soy bobo y no me doy cuenta de que los Bancos manejan &#8220;productos&#8221; destinados a joder a sus clientes&#8230;.) a un Banco de la entidad del descrito, aconsejando, no s&#233; en qu&#233; medida, la adquisici&#243;n de ese producto, porque es evidente que Vd., a la hora de cerrar una operaci&#243;n de este tipo, lo adquiere voluntariamente, pero, &#191;alguien me quiere hacer creer que el Banco no aconsej&#243;, aunque no le firmara ni un solo papel, al Sr. Vidarte y dem&#225;s miembros del Guggen, acerca de la compra de aquello?.  &#8220;Vamos anda...&#8221;<br />
<br />
Que no. Que  creo al Sr. Vidarte. Porque nadie, ni para s&#237; mismo (y solo debe responder ante su mujer), ni mucho menos para un tercero, su empresa, se mete a comprar por un valor inaudito, sin que alguien le diga, al menos, &#8220;tranquilo, es un  buen producto y ganar&#225;s dinero&#8221;.<br />
<br />
Miren, esto es como los asesores de Bolsa. Mi difunta madre, los dinerillos que hizo con su trabajo en un bar que regentaba con mi padre, (aparte del trabajo de este en la General El&#233;ctrica) los invirti&#243; en Bolsa y ten&#237;a &#8220;su propio asesor-corredor&#8221;, que le aconsejaba d&#243;nde deb&#237;a hacerlo. Y aunque generalmente ella no sal&#237;a de sus Iberdueros, lleg&#243; un buen d&#237;a en que una mala maniobra, no s&#233; muy bien de qu&#233; estilo, nos dej&#243; a todos sin un solo duro. Mi padre, que quer&#237;a a su mujer, no dijo m&#225;s que, &#8220;bueno Eulalia, salud que haya y a seguir trabajando&#8221;. Y a mi madre ni se le pas&#243; por las mientes, pensar que su asesor le hab&#237;a jugado una mala pasada. Gajes de la vida.<br />
<br />
Pues miren Vds. Tampoco puedo creer que el Banco no dijera nada, como ahora quiere la Comisi&#243;n hacernos tragar, a quien quer&#237;a comprar aqu&#233;l producto. Y que D. Juan Ignacio, se lo guis&#243;, se lo comi&#243; y la cisc&#243; &#233;l solicito. <br />
<br />
&#161;Ya&#161; Lo que ocurre es que, estas entidades, cuando vienen mal dadas, para rato se mojan ni por nada, ni por nadie  y ni siquiera por el Sr. Director Gral del Guggenheim, si atisban que su prestigio puede sufrir una sola micra.  Por ello no han dudado en dejar, muy solo y  al pie de los caballos al Sr. Vidarte. &#161;La madre que pari&#243; a los Bancos&#8230;.!  Si es que siempre son as&#237;. No lo s&#233;, pero me gustar&#237;a conocer lo que digo a continuaci&#243;n. &#191;Qu&#233; dijeron los dos emisarios del BBVA, en su comparecencia?  &#191;Fueron exhaustiva y ferozmente interrogados, como deb&#237;a corresponder, por los Srs., Comisionados?  &#191;De esto, se enterar&#225; alg&#250;n d&#237;a la ciudadan&#237;a, como nos hemos enterado de otras cosas, que ata&#241;&#237;an al Sr. Vidarte y a la Consejera, Miren Azk&#225;rate? Pero se&#241;ores, ellos son as&#237;. Su grandeza, monetaria claro, se asienta, entre otras cosas, no solo en cobrar lo que deben y no deben a todos sus clientes, sino y cuando es necesario, escurrir el bulto, tirar m&#225;s balones fuera que la delantera del Athletic y dejar en la estacada a quien se tercie.  &#161;Y hasta la pr&#243;xima, que ya caer&#225; otro!.<br />
<br />
&#191;Que no?. Lector querido. &#191;Cuando Vd. quiere invertir algunos dinerillos, a qui&#233;n le pregunta generalmente?. Pues al Director de la Sucursal bancaria de su pueblo&#8230;.., que es el que sabe.<br />
<br />
Como para que el Sr. Vidarte no pidiera asesoramiento al BBVA respecto del producto que este mismo Banco manejaba y este no  se lo diera. &#161;Claro que s&#237;!. Y con serios argumentos, sin duda, porque los Bancos son como las Compa&#241;&#237;as de Seguros. A la hora de contratar, le doran a Vd. la p&#237;ldora con oro de veinticuatro kilates. A la hora de pagar o responsabilizarse, no le dan ni papel de esta&#241;o.<br />
<br />
Pero la Comisi&#243;n, que debi&#243; reflexionar, as&#237;, a la pata la llana, ha preferido tirar alzadamente y tirarse, arriesgadamente al monte. Y tambi&#233;n ellos han sacado pecho.<br />
<br />
&#191;Se han dado Vds. cuenta que se le est&#225; dando mucho m&#225;s realce a la investigaci&#243;n de la Comisi&#243;n que al propio delito?. &#191;Por qu&#233;?.<br />
<br />
Simplemente. En la cabeza de D. Juan Ignacio, se est&#225;n buscando, directa o indirectamente, otras distintas, como la de Miren Azcarate y de rebote, la de su partido pol&#237;tico, el PNV.  E indirecta, pero seguramente, el resultado electoral de Marzo.<br />
<br />
&#191;Es esto serio?. &#191;Se puede jugar as&#237; con la vida, la honradez, y la buena fama de las personas?.<br />
<br />
&#191;Qu&#233; clase de rigor podemos esperar de quienes  miraron el final de la cadena, sin preocuparse de que un mero eslab&#243;n pod&#237;a resultar gravemente da&#241;ado?.<br />
<br />
Personalmente y con independencia absoluta de que mis dos manos se pondr&#237;an sobre el fuego blanco del antiguo horno del Bessemer de Baracaldo, apostando por la absoluta y total honradez de Juan Ignacio, con independencia de esto, digo, estimo que no s&#233; muy bien lo que ha querido hacer esta Comisi&#243;n, aunque lo intuyo, con respecto a un asunto en el que no se ha utilizado el juicio de razonabilidad pertinente, sino el de un oportunismo impropio de la imparcialidad que debi&#243; de suponerse a la misma.<br />
<br />
Angel Gaminde Montoya<br />
Abogado<br />
18 de Diciembre de 2.008<br />
-->

<!--<div class="rightFlush">
<a href="b2edit.php">Entrada Editor</a>

</div>-->


<!-- // this is just the end of the motor - don't touch that line either :) -->
	 

</div>
</div>
</body>
</html>